ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2004 Справа N 10/61"НА"
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
суддів
розглянув товариства з обмеженою відповідальністю "Л",
касаційну м. Коростишев
скаргу
на постанову від 17.10.2003
Житомирського апеляційного господарського суду
у справі № 10/61"НА" господарського суду Житомирської
області
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Л",
м. Коростишев
до Коростишевської міжрайонної державної
податкової інспекції
про визнання частково недійсними рішення
за участю представників сторін:
від позивача
від відповідачів
В С Т А Н О В И В:
В червні 2002 року товариство з обмеженою відповідальністю "Л"
пред'явило в суді позов до Коростишевської міжрайонної державної
податкової інспекції про визнання частково недійним рішення
№ 157/23/22052523/1583 від 29.04.2002 про застосування штрафних
санкцій за здійснення торговельної діяльності без придбання
торгового патенту в сумі 3520 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначало, що воно здійснює
виробничу діяльність, яка пов'язана з реалізацією продукції
власного виробництва, а не торговельну діяльність, тому у
податкової інспекції були відсутні підстави для притягнення його
до відповідальності за порушення вимог Закону України "Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності"
( 98/96-ВР ) (98/96-ВР)
.
Рішенням господарського суду Житомирської області від 26.09.2002
позов задоволено.
Визнано недійсним рішення Коростишевської міжрайонної державної
податкової інспекції № 157/23/22052523/1533 від 29.04.2002 в
частині застосування штрафних санкцій в розмірі 3520,0 грн. за
здійснення торговельної діяльності без придбання торгового
патенту.
Задовольняючи позов господарський суд виходив з того, що продане
власної продукції не є торговельною діяльністю.
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від
17.10.2003 рішення скасовано та прийнято нове рішення яким в
позові товариству з обмеженою відповідальністю "Л" про визнання
недійсним рішення Коростишевської міжрайонної державної податкової
інспекції № 157/23/22052523/1533 від 29.04.2002 в частині
застосування штрафних санкцій в розмірі 3520,0 грн. відмовлено.
Скасовуючи рішення господарського суду і відмовляючи в позові,
апеляційний господарський суд виходив з того, що позивач проводив
реалізацію власної продукції зі складу підприємства за готівкові
кошти особам, які не перебувають з ним у трудових відносинах.
Така торговельна діяльність підлягає патентуванню, як і здійснення
діяльності з надання побутових послуг, які надавав позивач
стороннім фізичними особам по обробці виробів з каменю, про що
свідчить прибуткові касові ордери. Статутом ТОВ "Л" передбачено
торговельне та побутове обслуговування населення.
В касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Л"
просить скасувати постанову апеляційного господарського суду і
залишити без змін рішення господарського суду, посилаючись на
порушення норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту
встановлених судом обставин справи, та їх юридичну оцінку, Вищий
господарський суд України вважає, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про патентування деяких
видів підприємницької діяльності" ( 98/96-ВР ) (98/96-ВР)
об'єктом правового
регулювання згідно з цим Законом є торговельна діяльність за
готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та
кредитних карток на території України, діяльність з обміну
готівкових валютних цінностей (включаючи операції з готівковими
платіжними засобами, вираженими в іноземній валюті, та з
кредитними картками), а також діяльність з надання послуг у сфері
грального бізнесу та побутових послуг.
Згідно ч. 1 ст. 3 цього Закону ( 98/96-ВР ) (98/96-ВР)
патентуванню підлягає
торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької
діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у
пунктах продажу товарів.
Аналізуючи наведені норми закону можна прийти до висновку, що
торговельна діяльність повинна здійснюватись у пунктах продажу
товарів.
Судовими інстанціями при розгляді справи ці норми враховані не
були як і не були з'ясовані обставини здійснення торговельної
діяльності позивачем.
При новому розгляді справи суду необхідно з'ясувати обставини з
якими пов'язано застосування Закону України "Про патентування
деяких видів підприємницької діяльності" ( 98/96-ВР ) (98/96-ВР)
.
Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
Вищий господарський суд
України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Л"
задовольнити частково.
Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від
17.10.2003 та рішення господарського суду Житомирської області від
26.09.2002 у справі № 10/61 "НА" скасувати, справу направити до
суду першої інстанції.