Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2004 Справа N 7/5422
Київ
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
суддів
розглянувши у відкритому Новоушицької міжрайонної
судовому засіданні в м. державної податкової інспекції
Києві
касаційну скаргу
на постанову Житомирського апеляційного
господарського суду
від 27 листопада 2003р.
за позовом Новоушицької міжрайонної
державної податкової інспекції
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПАЛ"
про звернення стягнення на активи
у сумі 187893,06 грн.
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПАЛ"
до Новоушицької міжрайонної
державної податкової інспекції
про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача,
від відповідача: не з'явились, повідомлені належно про час і
місце розгляду касаційної скарги
Новоушицькою міжрайонною державною податковою інспекцією у жовтні
2002р. заявлений позов до Товариства з обмеженою відповідальністю
"ПАЛ" про звернення стягнення на активи боржника у сумі 187893,06
грн. в рахунок погашення податкового боргу. Позовні вимоги
обґрунтовані приписами підпункту 3.1.1 статті 3 Закону України
"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
з огляду на
те, що станом на 2.10.2002р. відповідач має заборгованість у сумі
187893,06 грн., яка в добровільному порядку Товариством не
сплачена з зв'язку з відсутністю коштів на його рахунку.
У листопаді 2002р. Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАЛ"
заявлений зустрічний позов про визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень Новоушицької МДПІ від 2.08.2001 № 0000872302/0,
яким позивачеві визначено податкові зобов'язання на суму 167541,20
грн. - фінансових санкцій. Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю
з боку Товариства порушень, за які до нього застосовані фінансові
санкції.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 29 січня
2003р., що прийняте суддею, позовні вимоги Новоушицької
міжрайонної державної податкової інспекції задоволені частково,
звернено стягнення на активи Товариства у сумі 16831,86 грн. в
рахунок погашення податкового боргу. Рішення суду в цій частині
мотивоване приписами підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону
України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
з
огляду на доведеність матеріалами справи заборгованості Товариства
перед бюджетом на суму 16831,86 грн, узгодженість податкових
зобов'язань відповідача та відсутність коштів на його рахунку.
Позовні вимоги ТОВ "ПАЛ" про визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень Новоушицької МДПІ від 2.08.2001 № 0000872302/0,
0000882301/0 задоволені в повному обсязі. Рішення суду в цій
частині мотивоване приписами Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
і Закону України "Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності" ( 98/96-ВР ) (98/96-ВР)
з огляду на відсутність порушень Товариством вимог названих
Законів через те, що позивачем не здійснювалась торгівельна
діяльність
Житомирський апеляційний господарський суд у складі: постановою
від 27 листопада 2003р. рішення господарського суду Хмельницької
області скасував, задовольнивши частково апеляційну скаргу
Новоушицької міжрайонної державної податкової інспекції. В позові
Новоушицької міжрайонної державної податкової інспекції про
звернення стягнення на активи боржника у сумі 187893,06 грн. в
рахунок погашення податкового боргу відмовлено. Суд дійшов
висновку, що примусове стягнення податкового боргу у судовому
порядку, що утворився внаслідок попереднього узгодження податкових
зобов'язань приписами пункту 3.1.1 статті 3 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
не передбачено.
Податковий орган має вжити заходів до його погашення, визначених
статтею 10 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
. У задоволенні зустрічного позову Товариства
з обмеженою відповідальністю "ПАЛ" про визнання недійсними
податкових повідомлень-рішень Новоушицької МДПІ від 2.08.2001 №
0000872302/0, 0000882301/0 відмовлено з огляду на те, що податкова
служба правомірно застосувала до Товариства фінансові санкції. Ця
постанова Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАЛ" не
оскаржена.
Новоушицька міжрайонна державна податкова інспекція оскаржує
постанову Житомирського апеляційного господарського суду в частині
відмови у задоволенні позовних вимог про звернення стягнення на
активи боржника у сумі 187893,06 грн. Вважає, що постанова
Житомирського апеляційного господарського суду прийнята з
порушенням матеріального права, просить Вищий господарський суд
України здійснити перегляд матеріалів справи у касаційному
порядку, скасувати постанову у справі в оскаржуваній частині, і
задовольнити позовні вимоги ДПІ. Податкова служба обґрунтовує
касаційну скаргу тим, що апеляційний суд, на її думку, невірно
застосував до спірних правовідносин приписи пункту 3.1.1 статті 3
Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"
( 2181-14 ) (2181-14)
, якими передбачено примусове стягнення активів
платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. ДПІ
зауважує на приписах пункту 1.3 статті 1 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами" ( 2181- 14 ) (2181- 14)
, яким визначене
поняття податкового боргу, однією з ознак якого, на думку
заявника, є узгодженість податкового зобов'язання. Наголошує на
тому, що судами не враховані положення статті 12 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
, приписами якого передбачено право
звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не
поширюється дія мораторію.
Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАЛ" постанова
апеляційного господарського суду не оскаржена, відзив на касаційну
скаргу не надіслано.
Вищий господарський суд України заслухавши доповідь судді,
пояснення представників податкової служби, які підтримали доводи
касаційної скарги, перевіривши правильність застосування
апеляційним судом приписів матеріального і процесуального
законодавства, відзначає наступне.
Судами першої і апеляційної інстанції встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що станом на 2.10.2002р. у ТОВ "ПАЛ" існує
заборгованість перед бюджетом на суму 187893,06 грн., з якої 26,96
грн. складає заборгованість зі сплати за воду, 5822,03 грн. - зі
сплати ПДВ, 838,62 грн. - зі сплати до державного бюджету збору за
забруднення навколишнього природного середовища, 1958,15 грн. - зі
сплати до місцевого бюджету збору за забруднення навколишнього
природного середовища, 5070,05 грн. - зі сплати податку з
власників транспортних засобів, 525,15 грн. - зі сплати за землю,
1383,01 грн. - зі сплати комунального податку, 27,12 грн. - інших
платежів та 1180,32 грн. - штрафних санкцій.
2.10.2002р. Новоушицькою міжрайонною державною податковою
інспекцією прийнято рішення № 118 про стягнення з ТОВ "ПАЛ"
187893,06 грн. податкового боргу. Відповідно до ввідної частини
Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"
( 2181-14 ) (2181-14)
цей Закон є спеціальним законом з питань
оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань
юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними
цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів),
нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються
до платників податків контролюючими органами, у тому числі за
порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності (в редакції
чинній станом на жовтень 2002 року). Саме цім Законом і
запроваджене поняття податкового зобов'язання, податкового боргу,
як податкового зобов'язання узгодженого платником податків або
встановленого судом, але не сплаченого у встановлений строк, а
також пені, нарахованої на суму такого податкового зобов'язання.
Приписами пункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
передбачено, що
активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок
погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В
інших випадках платники податків самостійно визначають черговість
та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів,
вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу. Відповідно
до пункту 1.6 статті 1 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
примусове стягнення - звернення
стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його
податкового боргу, без попереднього узгодження його суми таким
платником податків. У зв'язку з цим передбачений підпунктом 3.1.1
пункту 3.1 статті 3 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
судовий порядок звернення стягнення
на активи платника поширюється лише на випадки, коли сума
податкового боргу попередньо не узгоджена платником.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що визначені
податкові зобов'язання не були оскаржені ТОВ "ПАЛ" на підставі і в
порядку, передбаченому підпунктом 5.2.2 статті 5 Закону України
"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
, що
свідчить про узгодження відповідачем сум податкового боргу
Товариства. Приписами Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
визначений порядок погашення
податкового боргу платника податків за узгодженим податковим
зобов'язанням та порядок звернення стягнення на активи платника
податків за узгодженим податковим зобов'язанням. Зокрема,
приписами підпункту 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Закону України
"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
передбачено, що у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи
з погашення податкового боргу не дали позитивного результату,
податковий орган здійснює за платника податків та на користь
держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення
узгодженої суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом
продажу інших активів такого платника податків. Стягнення коштів
здійснюється шляхом надіслання банку (банкам), обслуговуючому
платника податків, платіжної вимоги на суму податкового боргу або
його частини. Продаж інших активів здійснюється на підставі
рішення податкового органу, підписаного його керівником та
скріпленого гербовою печаткою податкового органу. Прийняте
Новоушицькою міжрайонною державною податковою інспекцією рішення
№ 118 про стягнення з ТОВ "ПАЛ" 187893,06 грн. свідчить про
розпочату органами податкової служби процедуру самостійного
стягнення податкового боргу з Товариства, передбачену приписами
Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"
( 2181-14 ) (2181-14)
.
За таких обставин, наведені у касаційній скарзі доводи визнаються
непереконливими і не можуть бути підставою для зміни переглянутої
постанови.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-8,
111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 27
листопада 2003 р. у справі № 7/5422 залишити без змін.
Касаційну скаргу Новоушицької міжрайонної державної податкової
інспекції залишити без задоволення.