ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2004 Справа N 6/105-03
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів
за участю представників: позивача, відповідача;
розглянувши касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи Щ-ка М.В. на ухвалу Житомирського апеляційного
господарського суду від 28 жовтня 2003 року у справі за позовом
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Щ-ка М.В. до
Приватного виробничо-впроваджувального підприємства "УС" про
стягнення 39238, 33 грн. та за зустрічним позовом Приватного
виробничо-впроваджувального підприємства "УС" до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи Щ-ка М.В. про
стягнення 10799, 72 грн.,
В С Т А Н О В И В :
У березні 2003 року суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа Щ-к М.В. звернувся до суду з позовом до Приватного
виробничо-впроваджувального підприємства "УС" про стягнення боргу.
Рішенням господарського суду Вінницької області від 1 вересня 2003
року прийнято відмову позивача від позову в частині стягнення
1918, 33 грн. та розірвання договору, провадження у справі в цій
частині припинено; в частині стягнення 37320 грн. в позові
відмовлено; зустрічний позов про стягнення 10799, 72 грн. залишено
без розгляду.
Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 28
жовтня 2003 року апеляційну скаргу повернено в зв'язку з тим, що
скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її
подання.
В касаційній скарзі суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа Щ-к М.В. просить скасувати цю ухвалу суду, як прийняту з
порушенням норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників
сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
відновлення пропущеного
строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з
дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 1 вересня
2003 року було проголошено резолютивну частину рішення суду.
Мотивований текст рішення суду підписано суддею 5 вересня 2003
року.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 85 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у
судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до ст. 84 цього Кодексу.
На підставі ст. 53 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
за заявою сторони,
господарський суд може визнати причину пропуску встановленого
законом процесуального строку поважною і відновити пропущений
строк.
Оскаржуване позивачем в апеляційному порядку рішення
господарського суду Вінницької області від 1 вересня 2003 року
було надіслане заявникові 11 вересня 2003 року, що підтверджується
штампом на поштовому конверті.
Як вбачається з матеріалів справи, скаржник звернувся з
апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції 24 вересня
2003 року з клопотанням про відновлення строку.
В цьому клопотанні позивач причиною пропуску строку апеляційного
оскарження зазначив несвоєчасне направлення йому судом копії
рішення.
З огляду на викладене, відмовляючи у відновленні строку подання
апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької
області від 1 вересня 2003 року, апеляційний господарський суд
прийшов до необгрунтованого висновку, що позивач пропустив його
без поважних причин.
За таких обставин, ухвала суду не відповідає вимогам закону, тому
підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
1.Ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 28
жовтня 2003 року скасувати, задовольнивши касаційну скаргу.
2.Справу передати на розгляд до Житомирського апеляційного
господарського суду.