ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2004 Справа N 647-15/20
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді,
суддів;
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу ТОВ Фірми "ХХХ"
на ухвалу Н-ського апеляційного господарського суду
від 21.11.2003р.
у справі № Х1
господарського суду Ч-ської області
за заявою Р-ського районного відділу Пенсійного
фонду України
до ЗАТ "YYY"
про банкрутство
в судовому засіданні взяли участь представники:
від ТОВ Фірми "ХХХ": присутній,
ЗАТ "YYY": присутній.
ВСТАНОВИВ:
Р-ський районний відділ Пенсійного фонду України звернувся до
господарського суду Ч-ської області з заявою про визнання
банкрутом ЗАТ "YYY".
Ухвалою арбітражного суду Ч-ської області від 19.02.2001 р.
порушено провадження у справі № Х1 за заявою Р-ського районного
відділу Пенсійного фонду України про визнання ЗАТ "YYY" банкрутом
відповідно до ст.ст. 6, 11 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
.
Постановою арбітражного суду Ч-ської області від 27.06.2001р. ЗАТ
"YYY" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру,
ліквідатором ЗАТ "YYY" призначено арбітражного керуючого Б.Б.Б.
Ліквідатора зобов'язано в установлений ст. 32 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
строк (12 місяців) подати до суду звіт та
ліквідаційний баланс.
Ухвалою господарського суду Ч-ської області від 22.09.2003р.
(суддя: В.В.В.) повноваження ліквідатора ЗАТ "YYY" Б.Б.Б.
припинено. Призначено ліквідатором ЗАТ "YYY" арбітражного
керуючого Д.Д.Д. (ліцензія серія АА № ХХХ3 від ХХ.04.2003р.) та
покладено на нього виконання дій по ліквідації ЗАТ "YYY"
відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
. Встановлено
ліквідаційну процедуру ЗАТ "YYY" строком на 6 місяців з
22.09.2003р. по 22.03.2004р. Клопотання ЗАТ "ZZZ" від 19.09.2003р.
№ Х2 відхилено.
Не погодившись з ухвалою господарського суду Ч-ської області від
22.09.2003р. ТОВ Фірми "ХХХ" звернулось до Н-ського апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу
господарського суду Ч-ської області від 22 вересня 2003р. у справі
№ Х1 в частині припинення повноважень ліквідатора Б.Б.Б. і
призначення нового ліквідатора Д.Д.Д. скасувати, посилаючись на її
безпідставність та необґрунтованість.
Ухвалою Н-ського апеляційного господарського суду від 21.11.2003р.
(судді: Я.Я.Я.- головуючий; Щ.Щ.Щ; Ц.Ц.Ц.) у прийнятті апеляційної
скарги ТОВ Фірми "ХХХ" відмовлено.
Ухвала мотивована тим, що ухвалу господарського суду Ч-ської
області від 22.09.2003р. за апеляційною скаргою ТОВ "QQQ" було
переглянуто в апеляційному порядку і постановою Н-ського
апеляційного господарського суду від 17.11.2003р. залишено без
змін.
Не погодившись з ухвалою Н-ського апеляційного господарського суду
від 21.11.2003р., ТОВ Фірми "ХХХ" звернулось до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить
ухвалу Н-ського апеляційного господарського суду від 21.11.2003р.
скасувати, справу передати на апеляційний розгляд до Н-ського
апеляційного господарського суду.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді К.К.К., розглянувши
наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність застосування судом
апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права,
дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення
касаційних скарг, виходячи з наступного.
19.02.2001 р. ухвалою арбітражного суду Ч-ської області порушено
провадження у справі № Х1 за заявою Р-ського районного відділу
Пенсійного фонду України про визнання ЗАТ "YYY" банкрутом
відповідно до ст.ст. 6, 11 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
.
27.06.2001р. постановою арбітражного суду Ч-ської області ЗАТ
"YYY" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру,
ліквідатором призначено арбітражного керуючого Б.Б.Б.
22.09.2003р. ухвалою господарського суду Ч-ської області
повноваження ліквідатора ЗАТ "YYY" Б.Б.Б. припинено. Призначено
ліквідатором ЗАТ "YYY" арбітражного керуючого Д.Д.Д. (ліцензія
серія АА № ХХХ3 від ХХ.04.2003р.) та покладено на нього виконання
дій по ліквідації ЗАТ "YYY" відповідно до Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
. Встановлено ліквідаційну процедуру ЗАТ
"YYY" строком на 6 місяців з 22.09.2003р. по 22.03.2004р.
Клопотання ЗАТ "ZZZ" від 19.09.2003р. № Х2 відхилено.
Як вбачається з матеріалів скарги, ТОВ "QQQ" (30.09.2003р.) та АТ
"GGG" (27.10.2003р.) звернулись до Н-ського апеляційного
господарського суду з апеляційними скаргами, про перегляд ухвали
господарського суду Ч-ської області від 22.09.2003р.
17.11.203р. постановою Н-ського апеляційного господарського суду
апеляційні скарги ТОВ "QQQ" та АТ "GGG" залишені без задоволення,
ухвалу господарського суду Ч-ської області від 22.09.2003р. по
справі № Х1 залишено без змін.
17.11.2003р. ТОВ Фірми "ХХХ" звернулось до Н-ського апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу
господарського суду Ч-ської області від 22 вересня 2003р. в
частині припинення повноважень ліквідатора Б.Б.Б. і призначення
нового ліквідатора Д.Д.Д. скасувати, посилаючись на її
безпідставність та необґрунтованість.
Згідно зі статтею 101 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
у процесі перегляду
справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і
додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові
докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх
подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.
Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної
скарги (подання) і перевіряє законність і обгрунтованість рішення
місцевого господарського суду у повному обсязі.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.62 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
суддя
відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні
господарського суду або іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими
ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення
цих органів з такого спору.
Отже, колегія Вищого господарського суду України вважає, що ухвала
Н-ського апеляційного господарського суду від 21.11.2003р.
винесена з дотриманням норм процесуального права, а тому підстави
для скасування відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7,
111-9 - 111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд
України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ТОВ Фірми "ХХХ" на ухвалу Н-ського апеляційного
господарського суду від 21.11.2003р. у справі № Х1 залишити без
задоволення.
Ухвалу Н-ського апеляційного господарського суду від 21.11.2003р.
у справі № Х1 залишити без змін.