ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2004                                      Справа N 14/103

                              Київ

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                           Божок В.С., - головуючого,

                           Хандуріна М.І.,

                           Черкащенка М.М.,

розглянувши у відкритому   ВАТ “Запорізький племптахорадгосп –

судовому засіданні         репродуктор”

касаційну скаргу

на ухвалу                  Запорізького апеляційного               

                           господарського суду від 08.12.2003 р.

у справі господарського суду Запорізької області

за позовом                 заступника прокурора Запорізької

                           області в інтересах держави в особі

                           Токмацької об’єднаної державної

                           податкової інспекції у Запорізькій

                           області

до                         ВАТ “Запорізький племптахорадгосп –

                           репродуктор”,

3-ті особи:                Токмацьке відділення Державного

                           казначейства у Запорізькій області,

                           ВАТ “Пришибський комбінат

                           хлібопродуктів”

про   стягнення 162 000 грн. заборгованості по фінансовій

допомозі,

за участю представників сторін:

- позивача:    Вініченко О.В. – дов. від 12.02.2004 р. № 1422/10,

               Гайдар А.В. – дов. від 12.02.2004 р. № 1423/10;

- відповідача: Хацаревич Р.М. – дов. від 03.06.2002 р.;

- 3-х осіб:    Беседін В.І. – дов. від 04.02.2004 р. № 2,

                       В С Т А Н О В И В:

Рішенням  господарського суду Запорізької області від 04.04.2003

р.  у  справі  №  14/103  задоволено позов заступника  прокурора

Запорізької  області  в  інтересах держави  в  особі  Токмацької

об’єднаної державної податкової інспекції у Запорізькій  області

про стягнення з ВАТ “Запорізький племптахорадгосп – репродуктор”

162000 грн. заборгованості по наданій фінансовій допомозі.

Ухвалою   Запорізького  апеляційного  господарського  суду   від

08.12.2003     р.    апеляційна    скарга    ВАТ    “Запорізький

племптахорадгосп  – репродуктор” на рішення господарського  суду

Запорізької області від 04.04.2003 р. повернута без розгляду  на

підставі  п. 2 ст. 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        . Суд зазначив,  що

до матеріалів апеляційної скарги не додані докази направлення її

копії третім особам у справі.

ВАТ  “Запорізький  племптахорадгосп  –  репродуктор”  у  поданій

касаційній   скарзі  просить  ухвалу  Запорізького  апеляційного

господарського  суду  скасувати і  передати  справу  на  розгляд

Запорізького апеляційного господарського суду, посилаючись на її

незаконність.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи

касаційної  скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин  справи

та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування

норм  матеріального та процесуального права вважає, що касаційна

скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 94

Господарського  процесуального кодексу України ( 1798-12  ) (1798-12)
        ,  і

зокрема   встановлено,  що  до  скарги  додають  докази   сплати

державного  мита  і  надсилання копії  скарги  іншій  стороні  у

справі.

Відповідно до ст. 21 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
         сторона у  судовому

процесі  – позивачами і відповідачами – можуть бути підприємства

та організації, зазначені у ст. 1 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

Згідно  зі  ст.  95  ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
          особа,  яка  подає

апеляційну  скаргу, надсилає іншій стороні у справі  копію  цієї

скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Таким  чином,  положення  Господарського процесуального  кодексу

України ( 1798-12 ) (1798-12)
         не містять прямої вказівки щодо необхідності

надсилання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору.

Зважаючи  на  вищенаведене, колегія суддів дійшла  висновку,  що

оскаржувана  ВАТ  “Запорізький племптахорадгосп  –  репродуктор”

ухвала  суду апеляційної інстанції не відповідає вимогам чинного

законодавства,   а  тому  підлягає  скасуванню,   а   справа   –

направленню  на розгляд Запорізького апеляційного господарського

суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 111-9, 111-11, 111-13 ГПК

України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський суд України, -

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну    скаргу   ВАТ   “Запорізький   племптахорадгосп    –

репродуктор”” задовольнити.

Ухвалу   Запорізького  апеляційного  господарського   суду   від

18.12.2003р. у справі № 14/103 скасувати, а справу направити  на

перегляд Запорізькому апеляційному господарському суду.