ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2004 Справа N 02-4-9/2258
Вищий господарський суд України у складі: суддя головуючий, судді
розглянув касаційну скаргу Благодійного фонду "ЕЛ", м. Львів (далі
- БФ "ЕЛ")
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
10.10.2003 № 02-4-9/2258
за позовом БФ "ЕЛ"
до Головного державного санітарного лікаря Міністерства охорони
здоров'я України
про отримання інформації щодо нормативних актів з питань
забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення.
Судове засідання у розгляді касаційної скарги проведено за участю
представників сторін:
позивача: не з'явились, відповідача
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд
України
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.07.2003 № 02-4-
9/2258 у прийнятті позовної заяви БФ "ЕЛ" відмовлено на підставі
пункту 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
(далі - ГПК). Ухвалу суду першої інстанції мотивовано
тим, що позови до фізичних осіб розглядаються загальними судами
відповідно до статті 24 Цивільного процесуального кодексу України
( 1001-05 ) (1001-05)
, а отже ця заява не підлягає розгляду в господарських
судах України.
Не погодившись з винесеною ухвалою господарського суду міста Києва
від 14.07.2003, БФ "ЕЛ" звернувся до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати
ухвалу суду першої інстанції, а справу направити на новий розгляд.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2003
апеляційну скаргу БФ "ЕЛ" повернуто на підставі пункту 1 статті 97
ГПК ( 1798-12 ) (1798-12)
з огляду на те, що згідно з положеннями статуту БФ
"ЕЛ" виконавчому директору А-чу А.О. не надано повноважень для
здійснення оскарження судових рішень з правом підпису апеляційної
скарги.
БФ "ЕЛ" звернувся до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою від 21.11.2003, в якій просить скасувати ухвалу
апеляційної інстанції зі справи, а апеляційну скаргу позивача
направити на розгляд до Київського апеляційного господарського
суду. Вимоги касаційної скарги мотивовано тим, що на порушення
норм процесуального права апеляційна інстанція необгрунтовано
залишила без розгляду апеляційну скаргу БФ "ЕЛ", чим позбавила
позивача можливості на апеляційне оскарження ухвали господарського
суду міста Києва від 14.07.2003 зі справи. Скаржник вважає, що
відповідно до документів, доданих до матеріалів справи (наказ БФ
"ЕЛ" від 28.05.03 № 12/2003 та положення пункту 5.8 статуту БФ
"ЕЛ"), до кола повноважень виконавчого директора А-ча А.О. входять
всі питання, пов'язані з діяльністю цього Фонду, які не віднесені
до компетенції загальних зборів, в тому числі й оскарження судових
рішень та підписання апеляційної скарги. Тому, на думку скаржника,
апеляційною інстанцією неправильно застосовано припис пункту 1
статті 97 ГПК ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 ГПК
( 1798-12 ) (1798-12)
належним чином повідомлено про час і місце розгляду
касаційної скарги. Представники БФ "ЕЛ" в судове засідання не
з'явились.
Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції
норм процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов
висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги
та скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.
Судом апеляційної інстанції повернуто без розгляду на підставі
пункту 1 частини першої статті 97 ГПК ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційну
скаргу БФ "ЕЛ" на ухвалу господарського суду першої інстанції від
14.07.03 у зв'язку з тим, що відповідно до пункту 5.8 статуту БФ
"ЕЛ" виконавчому директору не надано повноважень для здійснення
оскарження судових рішень з правом підпису апеляційної скарги і
він виконує лише доручення Президента Фонду. Однак за змістом
цього пункту виконавчий директор Фонду виконує доручення
Президента Фонду, а за відсутності Президента Фонду здійснює його
повноваження в межах своєї компетенції і відповідно до даного
Статуту, зокрема, без доручення діє від імені Фонду, представляє
Фонд в стосунках з державними органами та установами. Судом
апеляційної інстанції не перевірено: чи мав виконавчий директор БФ
"ЕЛ" на час підписання апеляційної скарги повноваження
представляти Фонд і, зокрема, подавати апеляційну скаргу.
З огляду на викладені положення пункту 5.8 статуту БФ "ЕЛ" суд
апеляційної інстанції неправильно застосував припис пункту 1
частини першої статті 97 ГПК ( 1798-12 ) (1798-12)
.
З огляду на викладене та керуючись статтями статями 97, 111-9 -
111-11, 111-13 ГПК ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу Благодійного фонду "ЕЛ" на ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від 10.10.2003 зі справи
№ 02-4-9/2258 задовольнити.
2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
10.10.2003 зі справи № 02-4-9/2258 скасувати.
3. Справу передати до Київського апеляційного господарського суду
для здійснення апеляційного провадження.