ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2004 Справа N 02-02/901
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Черногуза Ф.Ф – головуючого,
Михайлюка м. В.,
Невдашенко Л.П.,
розглянувши у відкритому державного підприємства “Національна
засіданні матеріали атомна енергогенеруюча компанія
касаційної скарги “Енергоатом”, м. Київ в особі
відособленого підрозділу “Запорізька
атомна електрична станція”, м. Енергодар
(далі – ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі
відособленого підрозділу “Запорізька
АЕС”)
на постанову Київського апеляційного господарського
суду від 11.11.2003
у справі господарського суду Чернігівської
області № 02-02/901
за заявою ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі
відособленого підрозділу “Запорізька
АЕС”
до відкритого акціонерного товариства
“Чернігівський завод радіоприладів”,
м. Чернігів (далі – ВАТ “Чернігівський
завод радіоприладів”)
про видачу дублікату наказу та поновлення строку пред’явлення
У відкритому судовому засіданні брали участь представники:
від позивача – Носиков О.О.,
від відповідача – Хаврун П.В.
В С Т А Н О В И В:
ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі відособленого підрозділу
“Запорізька АЕС” звернулося до суду з заявою про видачу
дублікату наказу від 05.07.2001 у справі господарського суду
Чернігівської області № 12/404.
Господарський суд Чернігівської області ухвалою від 01.09.2003
(суддя Фетисова І.А.) повернув позивачу заяву на підставі
пунктів 2, 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, оскільки в заяві не вказані сторони по
справі та їх реквізити, а також не надано докази направлення
боржнику копії заяви та доданих до неї документів.
Київський апеляційний господарський суд постановою від
11.11.2003 (судді: Моторний О.А. – головуючий, Карась О.В.,
Кошіль В.В.) апеляційну скаргу ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі
відособленого підрозділу “Запорізька АЕС” залишив без
задоволення, ухвалу господарського суду без змін з тих самих
підстав.
ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі відособленого підрозділу
“Запорізька АЕС” звернулося до Вищого господарського суду
України з касаційною скаргою на постанову апеляційного
господарського суду і вважає її такою, що прийнята з порушенням
законодавства, у зв’язку з чим підлягає скасуванню. Заява
обгрунтована тим, що статтею 120 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
встановлений перелік документів, які
повинні бути додані до заяви. Також заявник вважає, що судом
неправильно застосована, у цьому випадку стаття 54 зазначеного
вище кодексу.
Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність
застосування судом норм процесуального права, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.
Відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
виконання рішення господарського суду
провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим
документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому
після набрання судовим рішенням законної сили.
У разі втрати наказу господарський суд може видати його
дублікат.
До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:
довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку
про втрату наказу;
при втраті наказу стягувачем – довідка стягувача, підписана
керівником чи заступником керівника та головним (старшим)
бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до
виконання не пред'явлено (стаття 120 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
із змінами, внесеними
згўдно із Законом № 2056-III від 19.10.2000).
Як видно з викладеного наказ є виконавчим документом у справі,
на підставі якого провадиться виконання рішення, а виконавче
провадження – остання, завершальна стадія господарського
процесу, а не початок нового провадження.
У зв’язку з викладеним місцевий та апеляційний господарські суди
необгрунтовано посилаються на порушення заявником статті 54 та
пунктів 2, 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Крім того, статтею 120 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
встановлено, які документи повинні бути
додані до заяви про видачу дублікату наказу.
На підставі викладеного ухвала місцевого суду та постанова
апеляційного господарського суду підлягають скасуванню, а заява
направленню до місцевого суду для розгляду в межах виконавчого
провадження у справі господарського суду Чернігівської області
№ 12/404.
Керуючись статтями 4-1, 22, 111-5, 111-7-111-13 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі відособленого
підрозділу “Запорізька АЕС” задовольнити.
Ухвалу господарського суду Чернігівської області від 01.09.2003
та постанову Київського апеляційного господарського суду від
11.11.2003 у справі господарського суду Чернігівської області
№ 02-02/901 скасувати.
Направити заяву ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі відособленого
підрозділу “Запорізька АЕС” до господарського суду Чернігівської
області для розгляду.