ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2004                                      Справа N 9/4-03

                              Київ

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                           Божок В.С., -головуючого,

                           Хандуріна М.І.,

                           Черкащенка М.М.,

розглянувши у відкритому   Дочірнього підприємства “Виробниче

судовому засіданні         об’єднання”

касаційну скаргу

на ухвалу                  Київського апеляційного господарського  

                           суду від 12.05.2003 р.

у справі господарського суду Київської області

за позовом                 Дочірнього підприємства “Виробниче

                           об’єднання”

до                         Державного деревообробного

                           підприємства “Терерівліс”,

                           Бородянського районного споживчого

                           товариства,

                           Бучанський експериментальний тарний

                           завод

3-я особа:

про   стягнення 7334,30 грн.,

за участю представників сторін:

- позивача:        не з’явились;

- відповідачів:    не з’явились;

- 3-ї особи:       не з’явились;

                       В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Київської області від 19.02.2003 р.

Дочірньому  підприємству  “Виробниче  об’єднання”  відмовлено  в

позові  до Державного деревообробного підприємства “Терерівліс”,

Бородянського  районного  споживчого  товариства,  3-я  особа  -

Бучанський  експериментальний тарний  завод,  про  стягнення  за

договором  оренди майна та співробітництва № 8/04 від 01.06.2002

р.  заборгованості  в  сумі 7334,30  грн.  Договір  №  8/04  від

01.06.2002  р.,  укладений  між  ДП  “Виробниче  об’єднання”   і

Державного  деревообробного  підприємства  “Терерівліс”  визнано

недійним.  Бородянське районне споживче товариство та Бучанський

експериментальний тарний завод від відповідальності звільнено.

Ухвалою   Київського   апеляційного  господарського   суду   від

12.05.2003р.   апеляційна  скарга  ДП   “Виробниче   об’єднання”

повернута  без  розгляду на підставі п. 4  ст.  97  ГПК  України

( 1798-12  ) (1798-12)
        .  Суд зазначив, що скаржником пропущено  10-денний

строк  для  подання  апеляційної  скарги,  клопотання  про  його

відновлення скаржник не заявляв.

Дочірнє підприємство “Виробниче об’єднання” у поданій касаційній

скарзі  просить  ухвалу  Київського апеляційного  господарського

суду   скасувати,   справу  передати   на   розгляд   Київського

апеляційного   господарського  суду  по  суті,  посилаючись   на

порушення судом норм процесуального права.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи

касаційної  скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин  справи

та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування

норм  матеріального та процесуального права вважає, що касаційна

скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно  зі  ст.  93  ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
          апеляційна  скарга

подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з

дня  прийняття рішення місцевим господарським судом,  а  у  разі

якщо  у  судовому  засіданні було лише  вступну  та  резолютивну

частину   рішення,  -  з  дня  підписання  рішення,  оформленого

відповідно до ст. 84 цього Кодексу ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

Як  вбачається з матеріалів справи, рішення господарського  суду

Київської  області від 19.02.2003 р. підписано суддею 03.03.2003

р.

Частиною  3  ст. 50 Кодексу ( 1798-12 ) (1798-12)
         встановлено, що  перебіг

процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями,

починається  наступного дня після календарної дати або  настання

події, якими визначено його початок.

Отже,  перебіг  процесуального  строку  для  оскарження  рішення

господарського   суду   Київської   області   від    19.02.2003,

підписаного 03.03.2003 р. мав розпочинатися 04.03.2003 р.

Частинами 2, 3, 4 ст. 51 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
         передбачено, що

строк,  обчислюваний місяцями, закінчується у  відповідне  число

останнього  місяця  строку.  Якщо кінець  строку,  обчислюваного

мўсцями,  припадає  на  такий  місяць,  що  не  має  відповідного

числа, строк закінчується в останній день цього місяця.

У  випадках,  коли  останній день строку припадає  на  неробочий

день, днем закінчення строку вважається перший наступний за  ним

робочий день.

Процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути  вчинена

до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив

на  позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші  документи

здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку,

строк не вважається пропущеним.

Оскільки,  апеляційна скарга Дочірнього підприємства  “Виробниче

об’єднання”,  як  зазначено  в  ухвалі  Київського  апеляційного

господарського суду, надійшла до суду 14.03.2003  р.,  то  строк

подання    апеляційної   скарги   до   Київського   апеляційного

господарського суду підприємством пропущено не було.

Зважаючи  на  вищенаведене, колегія суддів дійшла  висновку,  що

оскаржувана Дочірнім підприємством “Виробниче об’єднання” ухвала

суду   апеляційної  інстанції  не  відповідає  вимогам   чинного

законодавства,   а  тому  підлягає  скасуванню,   а   справа   –

направленню  на  розгляд Київського апеляційного  господарського

суду для розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 111-9, 111-11, 111-13 ГПК

України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський суд України, -

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну  скаргу Дочірнього підприємства “Виробниче об’єднання”

задовольнити.

Ухвалу   Київського   апеляційного   господарського   суду   від

12.05.2003р. у справі № 9/4-03 скасувати, а справу направити  до

Київського  апеляційного господарського  суду  для  розгляду  по

суті.