ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2004 Справа N 32/175(П32/2270)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого-судді Плахотнюк С.О. (доповідач),
суддів: Панченко Н.П. , Плюшка І.А.,
розглянувши матеріали МПП “Джерело”
касаційної скарги
на постанову від 19.08.2003 Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
у справі № 32/175(П32/2270)
за позовом Акціонерного комерційного банку
соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі
Криворізького філіалу АКБ “Укрсоцбанк”
до МПП “Джерело”
про стягнення 565436,58 грн.,
за участю представників:
позивача –Твердохліба О.С.
відповідача – Нікульнікова Ю.В. (директор)
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від
24.06.2003 у справі № 32/175(П32/2270) (суддя Васильєв О.Ю.)
позов Акціонерного комерційного банку соціального розвитку
“Укрсоцбанк” в особі Криворізького філіалу АКБ “Укрсоцбанк” до
МПП “Джерело” про стягнення 565436,58 грн. повернуто без
розгляду на підставі п. 3 ст. 63 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 19.08.2003 (головуючого судді Куліш Р.Ф., суддів Джихур О.В.
(доповідач), Кузнєцової І.Л.) у справі № 32/175(П32/2270)
зазначена ухвала була скасована, справа передана господарському
суду Дніпропетровської області на розгляд по суті.
Не погоджуючись з зазначеною постановою, МПП “Джерело” подало
касаційну скаргу до Вищого господарського суду України, у якій
просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 19.08.2003 у справі № 32/175(П32/2270),
а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від
24.06.2003 залишити в силі.
Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін,
перевіривши правильність застосування апеляційним господарським
судом норм процесуального права, судова колегія Вищого
господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дніпропетровським апеляційним господарським судом було
встановлено, що позивач виклав в позовній заяві обставини, на
яких ґрунтується позовна вимога, додав докази, що підтверджують
викладені в заяві обставини а також обґрунтований розрахунок
стягуваної суми.
Підставою для повернення позовної на підставі п. 3 ст. 63 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
є відсутність викладу обставин, на яких
ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені
в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи
оспорюваної суми.
Дніпропетровським апеляційним господарським судом вірно
зазначено, що питання, які викликали сумнів у судді, та на
підставі яких винесена ухвала про повернення позовної заяви без
розгляду, мали бути з’ясовані безпосередньо в судовому засіданні
і відповідні докази витребувані при призначенні справи до
розгляду.
З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Вищого
господарського суду України дійшла висновку, що судом
апеляційної інстанцій вірно застосовані норми процесуального
права.
З огляду на викладені обставини колегія вважає, що правові
підстави для зміни чи скасування постанови від 19.08.2003
Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі
№ 32/175(П32/2270) відсутні.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, ст. ст. 111-9 - 111-12 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України,
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу МПП “Джерело” на постанову від 19.08.2003
Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі
№ 32/175(П32/2270) залишити без задоволення.
Постанову від 19.08.2003 Дніпропетровського апеляційного
господарського суду у справі № 32/175(П32/2270) залишити без
змін.