ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2004 Справа N 22/250
м. Київ
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді Кузьменка М.В.,
суддів Васищака І.М., Палій В.М.
за участю представника позивача А.А.А. (дов. від 21.03.02),
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
акціонерного товариства закритого типу "XXX"
на ухвалу від 8 серпня 2003 року господарського суду м. Києва
у справі № 22/250
за позовом компанія "YYY"
до акціонерного товариства закритого типу "XXX"
про стягнення 42 741,72 дол. США
Ухвалою від 8 серпня 2003 року господарського суду м. Києва (суддя
А.Шкурат) за заявою сторони замінено стягувача у виконавчому
провадженні - Спільне українсько-німецьке підприємство товариство
з обмеженою відповідальністю "ZZZ" на товариство з обмеженою
відповідальністю Адвокатське бюро "QQQ".
Акціонерне товариство закритого типу "XXX" вважає, що зазначена
ухвала підлягає скасуванню через неправильне застосування судом
приписів статті 11 Закону України "Про виконавче провадження"
( 606-14 ) (606-14)
, за змістом якої заміна представника стягувача за
дорученням не тягне заміни сторони у виконавчому провадженні.
Компанія "YYY" вважає, що оспорювана ухвала винесена судом у
відповідності до вимог чинного законодавства, а оскарження ухвали
про заміну сторони її правонаступником закон не передбачає.
Акціонерне товариство закритого типу "XXX" не використало наданого
законом права на участь свого представника у судовому засіданні.
Розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги,
заслухавши пояснення представника сторони та перевіривши
правильність застосування господарським судом м. Києва норм
процесуального права, колегія суддів знаходить за необхідне
касаційну скаргу акціонерного товариства закритого типу "XXX"
залишити без задоволення з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням від 10 жовтня 2001
року у даній справі позов задоволено і стягнуто з відповідача на
рахунок представника позивача - Спільного українсько-німецького
підприємства товариство з обмеженою відповідальністю "ZZZ"
38 856, 11 дол. США.
За заявою представника позивача - товариства з обмеженою
відповідальністю Адвокатське бюро "QQQ" станом на 1 квітня 2003
року закінчився термін представництва Спільного
українсько-німецького підприємства товариства з обмеженою
відповідальністю "ZZZ" і єдиним уповноваженим представником
позивача на Україні є це товариство, що обумовлює в силу вимог
статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ) (606-14)
(далі скорочено - Закон) здійснення процесуального
правонаступництва.
Відповідно до зазначеної статті Закону ( 606-14 ) (606-14)
сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і боржник і з змістом статті 12
Закону ( 606-14 ) (606-14)
вони можуть реалізовувати свої права і обов'язки
у виконавчому провадженні самостійно або через представників.
Участь юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх
керівниками чи органами, посадовими особами, які діють в межах
повноважень, наданих їм законом, або через представників юридичної
особи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю,
виданою і оформленою відповідно до вимог закону.
Отже в даному випадку відбулася заміна представника у виконавчому
провадженні, яку процесуально було здійснено ухвалою
господарського суду.
Відповідно до статті 111-13 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
ухвали місцевого або апеляційного
господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у
випадках, передбачених цим кодексом та Законом України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
.
Оскільки Господарський процесуальний кодекс України не передбачає
оскарження ухвали, якою суд здійснив заміну представника стягувача
у виконавчому провадженні, таке оскарження є неправомірним.
З урахуванням наведеного, керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9,
111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
ПОСТАНОВИВ:
Ухвалу від 8 серпня 2003 року господарського суду м. Києва у
справі №22/250 залишити без змін, а касаційну скаргу акціонерного
товариства закритого типу "XXX" без задоволення.
Головуючий, суддя М.Кузьменко
Суддя І.Васищак
Суддя В. Палій