ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2004 Справа N 15/263-03-6561
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
В. Овечкіна – головуючого,
Є. Чернова,
В. Цвігун
за участю представників:
- позивача Л. Добрицька
- відповідача А. Кочергін
розглянув
касаційну скаргу Білгород-Дністровської митниці
на постанову Одеського апеляційного господарського суду
від 27.10.03
у справі № 15/263-03-6561
за позовом ПП “Метеоріт”
до Білгород-Дністровської митниці
про визнання недійсним талону у митному оформленні товару
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Одеської області від 02.09.2003
(суддя В.Петров) позов задоволено частково, спірний талон
відмови визнано недійсним, митницю зобов’язано здійснити митне
оформлення вантажу.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від
27.10.2003 (судді Я.Савицька, Н.Таценко, м. Сидоренко) рішення
суду по цій справі залишено без змін, оскільки основним
документом для визначення митної вартості є рахунок-фактура,
інші докази на підтвердження митної вартості товару можуть бути
представлені по мірі необхідності, митниця згідно ст. 16 Закону
України “Про Єдиний митний тариф” ( 2097-12 ) (2097-12)
має право
самостійно визначати вартість товару у випадку його явної
невідповідності митній вартості або коли неможливо перевірити
обчислення заявленої митної вартості товару.
Білгород-Дністровська митниця просить постанову апеляційного
господарського суду та рішення суду по цій справі скасувати, у
позові відмовити, так як митна вартість товару явно не
відповідала даним цінової інформації Держмитслужби України,
порушені ст. 16 Закону України “Про Єдиний митний тариф”
( 2097-12 ) (2097-12)
, п. 9 постанови Кабінету Міністрів України від
05.10.98 № 1598 ( 1598-98-п ) (1598-98-п)
, п. 16 Порядку роботи відділу
тарифів, договірна (контрактна) вартість не може ототожнюватися
із митною вартістю товарів.
Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні
дослідив матеріали справи та вважає, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
25.07.03р. приватним підприємством “Метіоріт” до митного
оформлення у Білгород-Дністровській митниці за ВМД (ІМ 40)
№№ 50100/3/004549, було заявлено вантаж “взуття спортивне
чоловіче з верхом зі шкіри-замінника; взуття спортивне чоловіче
з верхом з текстильних матеріалів; взуття спортивне жіноче з
верхом з полімерних матеріалів; взуття спортивне підліткове з
верхом з полімерних матеріалів; черевики жіночі шкіра-замінник;
черевики чоловічі шкіра-замінник; черевики жіночі з верхом з
полімерного матеріалу; черевики підліткові шкіра-замінник; туфлі
жіночі з верхом з полімерного матеріалу; туфлі підліткові з
верхом з полімерного матеріалу; чоботи жіночі шкіра-замінник;
чоботи жіночі з верхом з полімерного матеріалу; чоботи чоловічі
шкіра-замінник, виробництва Китай”, які надійшли на митну
територію України згідно інвойса № 03 від 24.07.2003р., CMR
№ 0100, комерційного контракту UА-01 від 20.05.2003р. та
експортної митної декларації країни експортеру від 24.07.2003р.
Одержувачем зазначених вантажів виступало ПП “Метіоріт”,
м. Білгород-Дністровський, вул.Плавнева, 64 Б, кв. 21.
На етапі перевірки митної вартості заявлених товарів було
встановлено факт явної невідповідності заявленої митної вартості
взуття, а саме:
- взуття спортивне чоловіче з верхом зі шкіри-замінника 0.65
дол.США за 1 пару;
- взуття спортивне чоловіче з верхом з текстильних матеріалів
0.60 дол.США за 1 пару;
- взуття спортивне жіноче з полімерних матеріалів 0.60 дол.США
за пару;
- взуття спортивне підліткове з верхом з полімерних матеріалів
0.45 дол.США за 1 пару;
- черевики жіночі зі шкіри-замінника 0.75 дол.США за 1 пару;
- черевики чоловічі зі шкіри-замінника 0.75 дол.США за 1 пару;
- черевики жіночі з верхом з полімерного матеріалу 0.70 дол.США
за 1 пару;
- черевики підліткові зі шкіри-замінника 0.65 дол.США за 1 пару;
- туфлі жіночі з верхом з полімерного матеріалу 0.55 дол.США за
1 пару;
- туфлі підліткові з верхом з полімерного матеріалу 0.50 дол.США
за 1
пару;
- чоботи жіночі зі шкіри-замінника 0.95 дол.США за 1 пару;
- чоботи жіночі з верхом з полімерного матеріалу 0.90 дол.США за
1 пару;
- чоботи чоловічі зі шкіри-замінника 0.95 дол.США за 1 пару;
Керуючись вимогами статті 16 Закону України від 05.02.92р.
№ 2097-ХІІ “Про Єдиний митний тариф” ( 2097-12 ) (2097-12)
, положеннями
Постанови Кабінету Міністрів України від 05.10.98р. № 1598
( 1598-98-п ) (1598-98-п)
“Про затвердження Порядку визначення митної
вартості товарів та інших предметів у разі переміщення їх через
митний кордон України” (із змінами та доповненнями Постанови КМУ
від 12.10.2000р. № 1537 ( 1537-2000-п ) (1537-2000-п)
) та у відповідності з
нормативними актами Державної митної служби України, якими
регламентовано застосування порядку визначення митної вартості
( z0911-99 ) (z0911-99)
(наказ ДМСУ від 02.12.99р. № 782, зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 24.12.1999р. за № 911/4204),
Білгород-Дністровською митницею було здійснено митну оцінку
зазначених вантажів.
Пунктом 3.4 “Порядку роботи відділу тарифів та митної вартості
регіональної митниці при вирішені питань визначення митної
вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України”
( z0911-99 ) (z0911-99)
затверджений наказом ДМСУ від 02.12.99р. № 782,
зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24.12.1999р. за
№ 911/4204, визначено, що основу бази даних цінової інформації
складають довідки-рахунки митної вартості та конкретні вантажні
митні декларації.
Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України “Про Єдиний митний
тариф” ( 2097-12 ) (2097-12)
зазначено, що “при явній невідповідності
заявленої митної вартості товарів та інших предметів вартості,
що визначається відповідно до положень цієї статті, або у разі
неможливості перевірки її обчислення митні органи України
визначають митну вартість послідовно на основі ціни на ідентичні
товари та інші предмети, ціни на подібні товари та інші
предмети, що діють у провідних країнах-експортерах зазначених
товарів та інших предметів”.
Згідно з висновками Білгород-Дністровської митниці митна
вартість товарів як база їх митного оподаткування повинна
складати відповідно:
- взуття спортивного (кросівки) на клеєній гумовій підошві з
верхом із замінника шкіри (р. 40-46) в розмірі 3,12 дол.США за 1
пару;
- черевиків жіночих (р.36-40) на клеєній гумовій підошві з
верхом із замінника шкіри (р. 40-46) в розмірі 3,6 дол.США за 1
пару;
- черевиків підліткових на клеєній гумовій підошві з верхом із
замінника шкіри (р. 33-36) в розмірі 3,4 дол.США за 1 пару;
- черевиків чоловічих на клеєній гумовій підошві з верхом із
замінника шкіри (р. 33-36) в розмірі 3,6 дол.США за 1 пару;
- чоботів жіночих на клеєній гумовій підошві з верхом із
замінника шкіри (р. 36-40) в розмірі 3,8 дол.США за 1 пару;
- чоботів чоловічих на клеєній гумовій підошві з верхом із
замінника шкіри(р. 40-46) в розмірі 3,8 дол.США іа І пару;
- туфлів жіночих з верхом із полімерного матеріалу на клеєній
гумовій підошві (р. 36-40)в розмірі 0,90 дол.США за 1 пару;
- туфлів підліткових з верхом із полімерного матеріалу на
гумовій підошві(р.33-36) - 032 дол.США за 1 пару;
- чоботів жіночих з верхом із полімерного матеріалу на гумовій
підошві(р.36-40) -2,5 ДОЛ.СЩА за 1 пару;
- черевиків жіночих з верхом із полімерного матеріалу на гумовій
підошві (р.36-40) ~ 1,40 дол.США за 1 пару;
- взуття спортивного (танки) чоловічого на клеєній гумовій
підошві з верхом із текстильних матеріалів (р. 40-46) в розмірі
2,2 дол.США за 1 пару;
- взуття спортивного (кросівки) жіночого на клеєній гумовій
підошві з верхом із полімерних матеріалів(р. 36-40) в розмірі
1,15 дол.США за 1 пару;
- взуття спортивного (кросівки) підліткового на клеєній гумовій
підошві з верхом із полімерних матеріалів (р. 33-36) в розмірі
1,0 дол.США за 1 пару.
Додаткових документів щодо підтвердження заявленої вартості (як
то банківських документів про розрахунки за поставку, цінові
висновки уповноважених експертних організацій) декларантом до
Білгород-Дністровської митниці не надавалося.
Таким чином, судом першої інстанції та апеляційної не було
враховано, що визначення митної вартості здійснювалося митним
органом у відповідності з вимогами частини другої статті 16
Закону України “Про Єдиний митний тариф” ( 2097-12 ) (2097-12)
, пунктів 2
- 6 Постанови КМУ від 05.10.98р. № 1598 ( 1598-98-п ) (1598-98-п)
(із
змінами та доповненнями згідно ПКМУ від 12.10.2000р. № 1537
( 1537-2000-п ) (1537-2000-п)
), тобто на підставі цін на ідентичні й подібні
товари згідно з ціновою базою даних Державної митної служби
України.
Інформація бази даних Держмитслужби використовується в
установленому законодавством порядку державними органами влади
для здійснення контролю за надходженням податків, зборів та
інших обов'язкових платежів до Державного бюджету України,
валютного контролю, аналізу стану зовнішньої торгівлі та інше.
Порядок користування базою даних визначено Постановою Кабінету
Міністрів України і Національного Банку України від 26.12.95 р.
№ 1044 “Про заходи щодо забезпечення контролю за
зовнішньоекономічною діяльністю та валютного контролю”.
Згідно п. 9 Постанови КМУ від 05.10.98р. № 1598 ( 1598-98-п ) (1598-98-п)
та
п. 1.6 “Порядку роботи відділу тарифів та митної вартості...”
( z0911-99 ) (z0911-99)
інформація та документи, які надаються декларантом
для митного оформлення товару, є комерційною таємницею, за
розголошення якої передбачена відповідальність згідно з чинним
законодавством. Відповідно до п. 1.9 “Порядку роботи відділу
тарифів...” наказом начальника митниці призначені відповідальні
особи з числа працівників відділу тарифів, які мають право
доступу та право користування базою даних ВМД.
Отже, наявність бази даних ВМД, які містять узагальнену
інформацію про кожну зовнішньоекономічну операцію, в тому числі
і цінову інформацію, є загальновизнаним фактом, узаконеним
нормативними документами та який не потребує додаткових доказів.
Статтею 9 Закону України “Про митну справу” ( 1262-12 ) (1262-12)
встановлено, що обкладання митом товарів та інших предметів, які
переміщуються через митний кордон України, здійснюється
відповідно до Закону України “Про митний тариф” ( 2371-14 ) (2371-14)
, а
ставки митних зборів визначаються КМ України на підставі Митного
кодексу.
При оформленні картки відмови у митному оформленні
№ 50100/3/004549 від 25.07.2003 р. Білгород-Дністровська митниця
керувалася ч. 2 ст. 16 Закону України “Про Єдиний митний тариф”
( 2097-12 ) (2097-12)
.
Митницею було відмовлено у митному оформленні вантажу ПП
“Метіоріт” у зв'язку з явною невідповідністю заявленої митної
вартості товарів, що містяться в базі даних цінової інформації
ДМСУ. Дана відмова була зроблена у відповідності до п. 3
постанови Кабінету Міністрів України від 05.10.98р. № 1598
( 1598-98-п ) (1598-98-п)
“Про затвердження Порядку визначення митної
вартості товарів та інших предметів у разі переміщення їх через
митний кордон України” ( z0911-99 ) (z0911-99)
, де встановлено, що “у разі
неможливості визначення митної вартості товарів на підставі
поданих документів та у разі явної невідповідності заявленої
митної вартості товарів митній вартості товарів, що міститься в
базі даних цінової інформації ДМСУ, митна вартість визначається
на підставі цін на ідентичні товари, що діють у провідних
країнах-експортерах цих товарів”.
Крім того, слід зазначити, що згідно вимоги ст. 6 Указу
Президента України від 25.08.94 р. № 475 “Про заходи щодо
запобігання експорту товарів походженням з України за цінами, що
можуть розглядатися як демпінгові, та врегулювання торговельних
спорів” ( 475/94 ) (475/94)
- при здійсненні суб'єктами підприємницької
діяльності України експортних та імпортних операцій
безпосередньо або через зовнішньоторговельного посередника,
контрактні (зовнішньоторговельні) ціни мають відповідати цінам,
що склалися чи складатимуться на відповідний товар на ринку
експорту чи імпорту на момент здійснення експортної, імпортної
операції відповідальність за обґрунтування цін за
зовнішньоекономічними контрактними покладається на суб'єктів
підприємницької діяльності.
Також відповідно до ст. 11 Закону України “Про ціни та
ціноутворення” ( 507-12 ) (507-12)
зазначено, що “при здійсненні
експортних та імпортних операцій безпосередньо або через
зовнішньоторговельного посередника в розрахунках із зарубіжними
партнерами застосовуються контрактні (зовнішньоторговельні)
ціни, що формуються відповідно до цін і умов світового ринку".
Згідно (п.п. 1.7, 2) “Інструкції про порядок заповнення ВМД”
( v6939342-96 ) (v6939342-96)
- фактура вартість (договірна, контрактна)
проставляється декларантом та заявляється декларантом за
встановленою формою ВМД в графі 42, а митна вартість (вартість
товару, що визначається відповідно до положень Закону України
“Про Єдиний митний тариф” ( 2097-12 ) (2097-12)
і використовується
виключно для цілей митного оподаткування товарів та ведення
митної статистики) заявляється декларантом ВМД в графі 45.
Касаційна інстанція звертає увагу на неповноту встановлення
обставин справи, зокрема, позивачем не надані копії ВМД
країн-експортерів, зокрема Китайської Республіки, виписки з
банківських рахунків, копії інвойсів та інших документів, які
підтверджують або спростовують заявлену митну вартість товару.
Суду першої інстанції потрібно з’ясувати підстави суттєвої
різниці між вартістю товару, яка міститься у базі даних
Держмитслужби України та вартістю, яка заявлена позивачем.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 111-7, 111-9, 111-10,
111-11, 111-12 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу Білгород-Дністровської митниці задовольнити
частково.
2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від
27.10.03 у справі № 15/263-03-6561 та рішення суду першої
інстанції у цій справі скасувати.
3. Справу передати на новий розгляд до господарського суду
Одеської області в іншому складі суддів.