ВИЩИЙ   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

                           ПОСТАНОВА

                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 17.02.2004                                       Справа N 1/48 д

                            м. Київ

    Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді Кузьменка М.В.,

суддів Васищака І.М., Палій В.М.

за участю представника позивача А.А.А. (ген.директор, протокол від

28.01.2000),  розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства

закритого типу "XXX"

на ухвалу від 09.06.2003  року  господарського  суду  Житомирської

області   та   постанову   від   03.11.2003   року   Житомирського

апеляційного господарського суду

у справі     № 1/48 д

за позовом   відкритого акціонерного товариства "YYY"

до           акціонерного товариства закритого типу "XXX"

про   визнання недійсним договору

                            ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 9 червня 2003 року  господарського  суду  Житомирської

області  (суддя  О.  Сичова)  порушено  провадження  у справі та в

порядку забезпечення  позову  заборонено  акціонерному  товариству

закритого типу "XXX", відділу державної виконавчої служби H-ського

районного управління юстиції відчужувати майно, яке знаходиться за

адресою:  м.  Н-ськ,  вул.  С-ва, 99, і яке до 17 лютого 2001 року

належало відкритому акціонерному товариству "YYY".

Постановою від 3 листопада 2003  року  Житомирського  апеляційного

господарського   суду   вищевказану   ухвалу   змінено  в  частині

забезпечення позову,  а саме:  частину третю резолютивної  частини

ухвали викладено в наступній редакції:

"З метою  забезпечення  позову  акціонерному  товариству закритого

типу  "XXX",  м.  Р-ськ,  та  будь-яким  іншим  особам  заборонити

відчуження    нерухомого   майна,   обладнання   та   устаткування

промислового технологічного  призначення,  яке  знаходиться  в  м.

Н-ську Житомирської області,  вул.  С-ва, 99, та було передане від

відкритого    акціонерного    товариства     "YYY"     Українській

зовнішньо-економічній   нафтогазовій   корпорації   "ZZZ"   згідно

договору № 10 від 17.02.2001 р.,  а в послідуючому згідно договору

від 27 лютого 2001 року № 8-27 - акціонерному товариству закритого

типу "XXX", м. Р-ськ".

Відповідач, посилаючись на неправильне застосування господарськими

судами   норм   процесуального  права,  просить  скасувати  судові

рішення.

Перевіривши повноту встановлення  господарськими  судами  обставин

справи  та  їх  правову  оцінку,  Вищий  господарський суд України

дійшов висновку про відповідність постановлених у  справі  судових

актів вимогам закону з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач подав до господарського

суду позов  про  визнання  недійсним  укладеного  між  Українською

зовнішньо-економічною    нафтогазовою    корпорацією    "ZZZ"   та

акціонерним товариством  закритого  типу  "XXX"  договору  від  27

лютого   2001   року  №  8-27  купівлі-продажу  нерухомого  майна,

обладнання    та    устаткування    промислового    технологічного

призначення.   Суд,  прийнявши  до  провадження  позов,  одночасно

задовольнив клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення

позову  і,  здійснюючи  перегляд  ухвали  в  апеляційному порядку,

апеляційний господарський суд змінив її резолютивну частину.

Колегія суддів  вважає,  доводи   відповідача   про   незаконність

прийнятої постанови помилковими, а дії господарського суду такими,

що   відповідають   положенням   статей    65-67    Господарського

процесуального  кодексу  України  ( 1798-12  ) (1798-12)
        :  апеляційний  суд

обґрунтовано відхилив  апеляційну  скаргу  відповідача  в  частині

скасування  заходу  до  забезпечення позову з огляду на те,  що їх

невжиття,  з урахуванням сутності  спору  щодо  повернення  майна,

відчуженого  на підставі оспорюваного договору,  може утруднити чи

зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, прийнята постанова апеляційного суду  відповідає  обставинам

справи,   діючому  законодавству,  тому  підстав  для  задоволення

касаційної скарги немає.

Враховуючи викладене  та  керуючись  статей  111-5, 111-7 - 111-9,

111-11  Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,

суд

                      П О С Т А Н О В И В :

Постанову від 3 листопада  2003  року  Житомирського  апеляційного

господарського  суду  у  справі  №  1/48д  залишити  без  змін,  а

касаційну скаргу акціонерного товариства закритого типу "XXX"  без

задоволення.

Головуючий, суддя М. Кузьменко

Суддя             І. Васищак

                  Суддя В.Палій