ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2004                                    Справа N 6607/5-22

    Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

розглянувши касаційну        ВАТ “С”

скаргу

на постанову                 Харківського апеляційного

                             господарського суду від 22.10.2003

                             року

у справі за позовом          ВАТ “С”

до                           ВАТ “П”

про   стягнення 5000 грн.

                       В С Т А Н О В И В:

Постановою  Харківського  апеляційного господарського  суду  від

22.10.2003   залишено   без  змін  ухвалу  господарського   суду

Харківської області від 05.08.2003, якою провадження  по  справі

зупинено  до  закінчення  попереднього  слідства  по  справі  за

звинуваченням Л-ова Ю.Е. у скоєнні посадового злочину.

У  касаційній  скарзі  позивач  посилається  на  неправомірність

зупинення провадження по справі і просить постановлені  з  цього

приводу судові рішення скасувати, а справу направити до суду для

розгляду по суті заявлених вимог.

Заслухавши  суддю-доповідача,  пояснення  представників  сторін,

перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи скарги  судова

колегія   вважає,  що  касаційна  скарга  підлягає  задоволенню,

виходячи з наступного.

Зупиняючи   провадження  по  справі  суд  першої   інстанції   і

апеляційний  суд виходили з того, що до закінчення розслідування

кримінальної   справи  стосовно  посадової   особи   відповідача

неможливо   встановити  правомірність  укладання  договору   від

09.07.1999 № 2455, а відповідно і зробити висновки щодо прав  та

обов’язків сторін.

Проте погодитись з наведеними мотивами зупинення провадження  по

справі не можна.

Факти,  встановлені  у порядку кримінального судочинства  можуть

бути обов’язковими для господарського суду лише у випадках, коли

предметом спору є цивільно-правові наслідки винних дій.

У  даному  ж  випадку предметом заявленого позову є вимоги  щодо

оплати  отриманої  відповідачем продукції і свої  висновки  щодо

наявності  чи  відсутності боргу суд може зробити незалежно  від

наслідків кримінального судочинства стосовно посадових  осію  на

підставі оцінки доказів, представлених сторонами, або зібраних з

власної  ініціативи при розгляді цієї справи, а  тому  зупинення

провадження  по  справі  з наведених мотивів  не  можна  визнати

обгрунтованим,  а  постановлені з цього приводу  судові  рішення

правильними,

Враховуючи    наведене,   керуючись   ст.ст.    111-9,    111-11

Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий

господарський суд України

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити.

Ухвалу  господарського суду Харківської області від  05.08.2003,

постанову  Харківського  апеляційного  господарського  суду  від

22.10.2003 скасувати, а справу направити до суду для розгляду.