ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2004 Справа N 28/79
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Т. Добролюбової - головуючого
Т. Дроботової
Б. Полякова
за участю представників:
позивача не з'явились (про час і місце судового засідання
повідомлені належно)
відповідача А.А.А. - дов. від 12.01.2004 p.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у H-cькому районі
м. Києва
на ухвалу від 11.11.2003 p. Київського апеляційного
господарського суду
у справі № 28/79 господарського суду м. Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "XXX"
до Державної податкової інспекції у H-cькому районі
м. Києва
про визнання рішення недійсним
ВСТАНОВИВ:
Рішенням від 08.09.2003 господарського суду м. Києва (оформлене
відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
- 23.09.2003) у задоволенні позовних
вимог відмовлено.
04.10.2003 ДПІ у H-cькому районі м. Києва подала апеляційну скаргу
на рішення у даній справі з клопотанням про відновлення
пропущеного процесуального строку. Клопотання було мотивоване
отриманням повного копії тексту рішення у справі 25.09.2003.
Ухвалою від 11.11.2003 Київський апеляційний господарський суд
відхилив зазначене клопотання з огляду на відсутність поважних
причин пропуску встановленого процесуального строку. В ухвалі
зазначено також, що рішення у справі надіслане судом 24.09.2003,
тобто в межах строку апеляційного оскарження.
ДПІ у H-cькому районі м. Києва подала до Вищого господарського
суду України касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 11.11.2003, просить її скасувати як таку,
що не відповідає нормам процесуального права.
Заявник у касаційній скарги вказує на те, що "ДПІ не могла подати
апеляційну скаргу без повного тексту рішення, оскільки позов було
задоволено частково, і текст рішення був необхідний для
встановлення обставин, що були оскаржені".
Заслухавши доповідь судді - доповідача та пояснення присутнього у
судовому засіданні представника відповідача, перевіривши наявні
матеріали справи на предмет правильності застосування Київським
апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.
Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
визначено, що сторони у справі мають право подати
апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили.
Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційна скарга подається протягом десяти
днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у
разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до вимог статті 84 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, первісна апеляційна скарга на
рішення господарського суду м. Києва від 08.09.2003 (оформлене
23.09.2003) подана ДПІ у H-cькому районі м. Києва до Київського
апеляційного господарського суду 04.10.2003 (про що свідчить
відбиток штемпелю відділення зв'язку на конверті), тобто з
пропуском на один день встановленого статтею 93 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
десятиденного строку та
з клопотанням про його відновлення.
З клопотання вбачається, що за поважну причину пропуску
встановленого процесуального строку скаржник просив визнати
невчасне надіслання йому господарським судом м. Києва копії
рішення у справі. Зокрема, рішення від 08.09.2003 (оформлене
23.09.2003) було надіслано відповідачу 24.09.2003.
Проте, вказані доводи не були прийняті до уваги апеляційною
інстанцією, з огляду на те, що рішення у справі було надіслане ДПІ
у H-cькому районі м. Києва в межах строку на апеляційне
оскарження.
При цьому Київський апеляційний господарський суд виходив з того,
що апеляційна скарга була подана заявником 07.10.2003, що не
відповідає дійсності, оскільки з доданих до касаційної скарги
апеляційних матеріалів (з опису вкладення у конверт про
направлення копії апеляційної скарги позивачу, конверту про
направлення апеляційної скарги через господарський суд м. Києва)
вбачається, що апеляційна скарга подана ДПІ у H-cькому районі м.
Києва 04.10.2003, тобто з пропуском процесуального строку на один
день.
Враховуючи наведені обставини, та беручи до уваги, що при
обчисленні терміну на оскарження судового рішення слід
враховувати, що заінтересована сторона не може оскаржити оголошену
їй вступну та резолютивну частини, бо відповідно до статті 91
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського
суду, яким є його повний текст, касаційна інстанція вважає, що
ухвала Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2003
не відповідає нормам процесуального права і підлягає на цій
підставі скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 53, пунктом 2 статті
111-9, статтями 111-10, 111-11, 111-12, 111-13 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у H-cькому районі
м. Києва задовольнити.
Ухвалу від 11.11.2003 p. Київського апеляційного господарського
суду у справі № 28/79 господарського суду м. Києва скасувати,
апеляційну скаргу з матеріалами справи скерувати до Київського
апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного
провадження.
Головуючий Т. Добролюбова
Су д д і Т. Дроботова
Б. Поляков