ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2004 Справа N 12/136
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Перепічая В.С.(головуючого),
Вовка І.В.,
Гончарука П.А.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Києві
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "XXX"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду
від 22.09.2003 року
у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "XXX"
до Закритого акціонерного товариства "YYY",
Відкритого акціонерного товариства "ZZZ",
третя особа : Державна комісія з цінних паперів та
фондового ринку
про спонукання вчинити дії та визнання недійсним
рішення,
УСТАНОВИВ :
У травні 2003 року позивач звернувся до господарського суду
Полтавської області з позовною заявою до ЗАТ "YYY" про
зобов'язання здійснити дії по продовженню термінів підписки на
акції ВАТ "ZZZ" за першим етапом, посилаючись на те, що він є
акціонером останнього і всупереч чинному законодавству фактично
підписка на акції за першим етапом була здійснена з порушенням
встановлених строків, оскільки на час проведення підписки діяла
ухвала господарського суду м.Києва від 07.04.2003 року в справі №
22/307 про заборону здійснювати дії з підписки. Зазначені
обставини позбавили його можливості реалізувати право на переважне
придбання додатково випущених акцій.
Під час розгляду справи у суді першої інстанції позивач доповнив
заявлені вимоги і просив залучити ВАТ "ZZZ" в якості відповідача
та визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів
останнього від 14.05.2003 року, посилаючись на те, що зазначене
рішення зборів про затвердження результатів підписки на додатково
випущені акції було прийнято незважаючи на заборону суду.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 25.06.2003
року в позові відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від
22.09.2003 року зазначене рішення суду першої інстанції залишене
без змін.
У касаційній скарзі позивач вважає, що судом порушено і
неправильно застосовано норми матеріального та процесуального
права, і тому просить прийняті ним рішення скасувати та позов
задовольнити.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач ВАТ "ZZZ" вважає, що
оскаржені судові рішення відповідають законодавству, і просить
залишити їх без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
Відзиви на касаційну скаргу від ЗАТ "YYY" і Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку до суду не надходили.
У судовому засіданні оголошувалася перерва на 05.02.2004 року та
на 12.02.2004 року.
Заслухавши пояснення представників сторін і третьої особи,
дослідивши доводи касаційної скарги та відзиву на неї, перевіривши
матеріали справи і прийняті в ній судові рішення, суд вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних
підстав.
Предметом даного судового розгляду є вимоги позивача про
зобов'язання відповідачів здійснити дії по продовженню термінів
підписки на акції ВАТ "ZZZ" за першим етапом, і визнання недійсним
рішення загальних зборів останнього, яким затверджено результати
підписки на додатково випущені акції.
Суди попередніх інстанцій, у порушення норм процесуального права
ст.ст. 32-34, 38, 43 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, зробили у прийнятих рішеннях висновки, що ґрунтуються
на неповно з'ясованих обставинах справи.
Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про цінні папери і фондову
біржу" ( 1201-12 ) (1201-12)
емітент цінних паперів повинен усі
зобов'язання, що виникають у зв'язку з випуском цінних паперів,
виконувати в строки і в порядку, передбачені цим Законом
( 1201-12 ) (1201-12)
, іншими актами законодавства України, а також
рішеннями про випуск цінних паперів.
За вимогами п.12 Положення про порядок збільшення (зменшення)
розміру статутного фонду акціонерного товариства ( z0753-00 ) (z0753-00)
(у
новій редакції), затвердженого наказом Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 16.10.2000 року № 158 до інформації
про емісію акцій має включатися термін проведення першого і
другого етапів підписки, у випадках, коли передбачена процедура
реєстрації інформації про емісію акцій.
Термін проведення першого етапу підписки не може бути менше 15
календарних днів. Другий етап підписки починається після
закінчення першого етапу.
Згідно п.13 наведеного Положення ( z0753-00 ) (z0753-00)
для реалізації свого
переважного права на придбання акцій, що випускаються додатково,
протягом встановленого для цього терміну подається заява і
здійснюється оплата акцій відповідно до умов випуску.
Проте, суди обох інстанцій приймаючи рішення, зазначених вимог
норм матеріального права не врахували, та виходячи з них не
з'ясували належним чином питання щодо дотримання фактичного
проведення першого етапу підписки на додатково випущені акції в
установлений термін з урахуванням дії і виконання ухвали
господарського суду м. Києва від 07.04.2003 року в справі №
22/307, якою було заборонено відповідачам здійснювати дії з
проведення підписки.
При цьому суду слід було з'ясувати питання про те, чи не вплинули
зазначені обставини на можливість фактичної реалізації переважного
права позивача на придбання акцій на першому етапі підписки
протягом встановленого для цього терміну.
Ст.6 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу" ( 1201-12 ) (1201-12)
передбачає, що рішення про випуск акцій приймається загальними
зборами акціонерів акціонерного товариства та оформляється
протоколом, який повинен обов'язково містити, зокрема, номінальну
вартість акцій і строк передплати акцій.
Відповідно до п.7 Положення про порядок збільшення (зменшення)
розміру статутного фонду акціонерного товариства (у новій
редакції) ( z0753-00 ) (z0753-00)
протокол рішення уповноваженого органу
управління відкритого акціонерного товариства про збільшення
розміру статутного фонду, крім відомостей, передбачених чинним
законодавством України, має містити, зокрема, дані про термін
проведення відкритої підписки для акціонерів, що реалізують своє
переважне право, та термін проведення підписки для інших
інвесторів і акціонерів.
За вимогами п.п. а, б, в п.6 зазначеного Положення порядок
збільшення розміру статутного фонду акціонерного товариства
( z0753-00 ) (z0753-00)
за рахунок додаткових внесків, включає таку
послідовність дій для відкритого акціонерного товариства, як
прийняття рішення про збільшення розміру статутного фонду та
оформлення протоколу, реєстрація в Державній комісії з цінних
паперів та фондового ринку інформації про емісію акцій, публікація
інформації про емісію акцій.
У той же час, висновки судів про те, що судова ухвала про заборону
проведення підписки акцій не впливала на її фактичне проведення,
оскільки до опублікованої інформації про випуск акцій в наступному
були внесені зміни, зроблені без врахування зазначених вимог
законодавства та на підставі неповно з'ясованих обставин справи.
Так, судом не було з'ясовано питання про те, чи приймалося рішення
уповноваженим органом акціонерного товариства про внесення змін до
опублікованої 29.03.2003 року "Інформації про випуск акцій ВАТ
"ZZZ", які були опубліковані 09.04.2003 року та чи були
зареєстровані зазначені зміни в установленому порядку.
До того ж, судом не було з'ясовано обставин, пов'язаних з
причинами внесення змін до опублікованої "Інформації про випуск
акцій ВАТ "ZZZ" щодо перенесення термінів підписки на акції і не
дано ніякої оцінки перенесенню зазначених термінів, та його впливу
на можливість фактичної реалізації переважного права позивача на
придбання акцій протягом встановленого законодавством терміну.
Суду слід також звернути увагу на те, що розгляд позовних вимог
про зобов'язання здійснити дії по проведенню підписки на акції за
першим етапом може вплинути, в залежності від установленого, і на
вирішення спору в іншій частині заявлених вимог.
Водночас, суду належало ретельніше перевірити і доводи сторін та
навести правове обґрунтування прийняття чи відхилення їх
відповідно до вимог ст.ст. 84, 105 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
За таких обставин, оскаржені судові рішення не можна визнати
законними й обґрунтованими, і тому вони підлягають скасуванню з
передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Під час нового розгляду справи суду слід врахувати наведене і
вирішити спір відповідно до вимог закону.
З огляду наведеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 -
111-12 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
Вищий господарський суд України,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "XXX"
задовольнити частково.
Постанову Харківського апеляційного господарського суду від
22.09.2003 року та рішення господарського суду Полтавської області
від 25.06.2003 року скасувати, і справу № 12/136 передати на новий
розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.
Головуючий В. Перепічай
Судді І. Вовк
П. Гончарук