ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2004 Справа N 12/189б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Полякова Б.М., – головуючого (доповідач у
справі),
Добролюбової Т.В.
Яценко О.В.
розглянувши матеріали Державного підприємства “Луганськвугілля”,
касаційної скарги м. Луганськ
на ухвалу від 21.10.2003р. Донецького апеляційного
господарського суду
у справі № 12/189б господарського суду Луганської
області
за заявою ТОВ “Торгово-промислова компанія
“ДонбасІнвестУглеСтрой”, с. Ювілейне
Луганської області
до ДП “Лугансьвугілля” в особі відокремленого
підрозділу “Шахтоуправління “Луганське”,
с. Ювілейне Луганської області
про банкрутство
за участю представників сторін:
від скаржника – Білик В.В., довір. № 03/7-43від 14.01.2004р.;
від ініціюючого кредитора – Джеджея Л.А., довір. б/н від
15.09.2003р.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Луганської області (суддя – Палей
О.С.) від 25.09.2003р. було порушено провадження у справі
№ 12/189б за заявою ТОВ “Торгово-промислова компанія
“ДонбасІнвестУглеСтрой” про банкрутство ДП “Лугансьвугілля” в
особі відокремленого підрозділу “Шахтоуправління “Луганське”,
призначено розгляд справи та введено мораторій на задоволення
вимог кредиторів.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ДП “Лугансьвугілля”
звернулося з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного
господарського суду, в якій просило скасувати зазначену ухвалу.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від
21.10.2003р. (судді: головуючий – Акулова Н.В., Шевкова Т.А.,
Мирошниченко С.В.) апеляційну скаргу ДП “Лугансьвугілля” було
повернуто в зв’язку з тим, що ухвала про порушення справи не
оскаржується.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою ДП “Лугансьвугілля”
звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду
України, в якій просить скасувати ухвалу апеляційної інстанції.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи,
проаналізувавши застосування судом апеляційної інстанції норм
права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ДП “Лугансьвугілля”
звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Луганської
області від 25.09.2003р.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.09.2003р.
було порушено провадження у справі № 12/189б про банкрутство ДП
“Лугансьвугілля” в особі відокремленого підрозділу
“Шахтоуправління “Луганське”, призначено розгляд справи та
введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
встановлює серед основних засад судочинства, зокрема,
забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення
суду, крім випадків, встановлених законом.
Зокрема, такий випадок встановлений частиною 1 статті 106
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
відповідно до положень якої ухвали місцевого господарського суду
можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках,
передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
( 2343-12 ) (2343-12)
.
Чинним законодавством не передбачено можливості оскарження
ухвали господарського суду про порушення провадження у справі.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала
суду апеляційної інстанції винесена у відповідності до норм
чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається.
На підставі наведеного та керуючись ст. 11 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
, ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу Державного підприємства “Луганськвугілля”
на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від
21.10.2003р. у справі № 12/189б залишити без задоволення.
2. Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від
21.10.2003р. у справі № 12/189б залишити без змін.