ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2004 Справа N 6/376
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Черногуза Ф.Ф. – головуючого,
Михайлюка М.В.,
Невдашенко Л.П.,
розглянувши у відкритого акціонерного товариства
відкритому засіданні “Новомосковський трубний завод”,
матеріали касаційної м. Новомосковськ, Дніпропетровської обл.
скарги (далі – ВАТ “Новомосковський трубний
завод”)
на постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 14.11.2003
у справі господарського суду Дніпропетровської
області № 6/376
за позовом дочірньої компанії “Укртрансгаз”
Національної акціонерної компанії
“Нафтогаз України” в особі філії
управління магістральних газопроводів
“Донбастрансгаз”, м. Харків (далі – ДК
“Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” в
особі філії УМГ “Донбастрансгаз”)
до ВАТ “Новомосковський трубний завод”
про стягнення 72 844 грн. 88 коп.
У відкритому судовому засіданні брав участь представник від
відповідача – Шемякин Л.Т.
В С Т А Н О В И В:
ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” в особі філії УМГ
“Донбастрансгаз” 29.07.2003 звернулася з позовом до ВАТ
“Новомосковський трубний завод” про стягнення 72 844 грн. 88
коп. заборгованості, яка склалася після взаємозаліку зустрічних
однорідних вимог за договорами № 691ДП від 24.06.1999 та № 348
від 24.04.1999.
Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від
02.09.2003 (суддя Коваленко О.О.) у позові відмовив повністю, у
зв’язку з пропуском трирічного строку позовної давності. Факт
заборгованості відповідача перед позивачем останньому був
відомий 25.10.1999, тому строк позовної давності закінчився
25.10.2002, а позов подано 29.07.2003.
Дніпропетровський апеляційний господарський суд постановою від
14.11.2003 (судді: Крутовських В.І. – головуючий, Дмитренко А.К.
– доповідач, Прокопенко А.Є.) скасував рішення господарського
суду, стягнув з ВАТ “Новомосковський трубний завод” на користь
ДК “Укртрансгаз” в особі філії управління магістральних
газопроводів УМГ “Донбастрансгаз” 72 844 грн. 88 коп. основного
боргу, 729 грн. 45 коп. витрат по справі, 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також 346
грн. 73 коп. витрат по апеляційній скарзі, виконання постанови
поклав на господарський суд Дніпропетровської області.
Постанова мотивована тим, що позивачем не пропущений строк
позовної давності, оскільки він почався з.08.2002. Відповідно до
статті 76 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
перебіг строку
позовної давності починається з дня виникнення права на позов.
Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення свого права. Право на позов у
позивача виникло після 30 банківських днів з дня відправлення
27.06.2002 відповідачу акту приймання-передачі продукції.
ВАТ “Новомосковський трубний завод” звернулося до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою на постанову
апеляційного господарського суду і вважає її такою, що прийнята
з порушенням законодавства у зв’язку з чим вона (постанова)
підлягає скасуванню. Скарга обґрунтована тим, що судом
неправильно встановлено з якого часу починає плинути строк
позовної давності.
Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність
застосування судом норм матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.
У касаційній інстанції скарга (подання) розглядається за
правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком
процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи
та їх доказуванням.
Касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої
інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин
справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові
господарського суду (стаття 111-5 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
).
Апеляційним господарським судом встановлено, що в пункті 4.2
договору № 691ДП від 24.06.1999 зазначено строк оплати не
пізніше 30 банківських днів з дати складання двостороннього акту
приймання здачі заготовки.
Акт приймання-передачі відправлений 27.06.2002.
Відповідно до статті 76 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення
права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.
У зв’язку з викладеним у позивача виникло права на звернення до
суду після 27.07.2002.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою у серпні 2003 року,
тобто у межах позовною давності встановленою статтею 71
Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
, якою зазначено, що
загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої
порушено (позовна давність), встановлюється в три роки (стаття
71 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
в редакції Закону
№ 295/95-ВР від 11.07.1995).
Зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до вказівок закону, акту
планування, договору, а при відсутності таких вказівок –
відповідно до вимог, що звичайно ставляться (стаття 161
Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
).
Оскільки позивач своєчасно звернувся до суду за захистом своїх
прав і судом встановлено, що з урахуванням часткового погашення
боргу відповідачем заборгованість становить 72 844 грн. 88
коп. суд обгрунтовано задовольни позовні вимоги.
Керуючись статтями 4-1, 22, 111-5, 111-7-111-9, 111-11, 111-13
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 14.11.2003 у справі господарського суду Дніпропетровської
області № 6/376 залишити без змін, касаційну скаргу ВАТ
“Новомосковський трубний завод” без задоволення.