ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2004 Справа N 4/110-1164
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
суддів
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства "Г" на ухвалу господарського
суду Тернопільської області від 6 листопада 2003 року за скаргою
на дії державної виконавчої служби Тернопільського міського
управління юстиції Тернопільської області у справі № 4/110-1164 за
позовом спільного малого підприємства "А" до відкритого
акціонерного товариства "Г" про стягнення суми, -
В С Т А Н О В И В:
21 квітня 2003 року спільне мале підприємство "А" звернулось до
господарського суду Тернопільської області з позовом до відкритого
акціонерного товариства "Г" про стягнення боргу орендної плати в
сумі 47338,11 грн.
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 24 червня
2003 року позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на
користь позивача 45573,84 грн. боргу та судові витрати. В іншій
частині провадження у справі припинено.
Ухвалою місцевого суду від 22 вересня 2003 року видано наказ на
виконання рішення від 24 червня 2003 року із строком пред'явлення
до виконання з 22 вересня 2003 року по 22 грудня 2003 року.
17 жовтня 2003 року відповідачем подано скаргу на постанову
міського відділу державної виконавчої служби Тернопільського
міського управління юстиції від 14 жовтня 2003 року, якою відкрите
виконавче провадження по примусовому виконанню наказу суду першої
інстанції від 22 вересня 2003 року.
24 жовтня 2003 року відповідачем подано скаргу на постанову
міського відділу державної виконавчої служби Тернопільського
міського управління юстиції від 22 жовтня 2003 року про арешт
коштів боржника.
Ухвалою місцевого суду від 6 листопада 2003 року скарги відкритого
акціонерного товариства "Г" відхилено.
В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постановлену
ухвалу та направити справу на розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне застосування судом попередньої
інстанції норм матеріального та процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги,
суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.
Відхиляючи скарги відповідача на дії державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції, суд першої інстанції
правильно виходив з того, що порядок відкриття виконавчого
провадження регулюється гл. 3 Закону України "Про виконавче
провадження" ( 606-14 ) (606-14)
та п. 3 Інструкції "Про проведення
виконавчих дій" ( z0865-99 ) (z0865-99)
№ 74/5 від 15 грудня 1999 року та
зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 865/4158 з
послідуючими змінами і доповненнями, якою встановлено, що
державний виконавець у триденний строк з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого
провадження, форма якої передбачена додатком № 7 до вказаної
Інструкції ( z0865-99 ) (z0865-99)
.
Встановивши, що постанови про відкриття виконавчого провадження та
арешт коштів боржника винесені з дотриманням вказаних норм,
місцевий суд підставно відхилив скаргу боржника.
Висновок суду першої інстанції щодо необґрунтованості заявлених у
скаргах вимог є законним, відповідає фактичним обставинам та
наявним матеріалам справи, нормам матеріального та процесуального
права, тому ухвала у справі зміні або скасуванню не підлягає.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновку попередньої
судової інстанції.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Г" залишити
без задоволення, а ухвалу господарського суду Тернопільської
області від 6 листопада 2003 року у справі № 4/110-1164 без змін.