ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2004 Справа N 196/9-03
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Є.Борденюк - (головуючого),
М.Остапенка, В.Харченка,
розглянув у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу Приватного підприємця А.А.А.
на рішення від 16.10.2003 господарського суду Київської
області
у справі № 196/9-03
за позовом ТОВ за участю українського капіталу "ХХХ"
до Дочірнього підприємства "YYY"
про спонукання до виконання договору
в судове засідання прибули представники сторін:
ПП А.А.А. Б.Б.Б. (дов.від 09.02.2004),
позивача В.В.В. (05.09.2003)
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу
та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Подано позов про зобов'язання відповідача виконати умови договору
№ 7/01 від 07.12.01 та повернути позивачеві передане на
відповідальне зберігання майно, а саме: комбайн "Дойц Фар 4065" №
61-12-07710 XXXX0, реєстраційний № XXXX8КС у комплекті з двома
жатками; три трактора ТТ-4 № Х0, № Х7, № Х3; два плуга STAR 140МС
№ Х8/2, № Х6/2.
Рішенням господарського суду Київської області від 16.10.2003
(суддя К.Грейц) позовні вимоги задоволені.
Рішення суду мотивоване тим, що на виконання умов договору № 7/01
від 07.12.2001 про ремонт, технічне обслуговування та
відповідальне зберігання позивач передав відповідачу на
відповідальне зберігання техніку, що підтверджується актами
прийому-передачі сільськогосподарської техніки від 10.12.2001 та
від 18.01.2002, яку він повинен повернути на вимогу позивача.
Вимогою про повернення майна зі схову є лист позивача від
12.06.2003. Відповідач повернув техніку частково, що
підтверджується актом прийому-передачі від 20.06.2003.
Позовні вимоги обґрунтовуються матеріалами справи та базуються на
положеннях ст.415 Цивільного кодексу України ( 1540-06 ) (1540-06)
, а тому
підлягають до задоволення.
Рішення господарського суду Київської області від 16.10.2003
оскаржується до суду касаційної інстанції приватним підприємцем
А.А.А. При цьому скаржник посилається на те, що за договорами
купівлі-продажу № 1-125 та № 1-126 від 27.05.2003, укладеним між
ним та позивачем у справі, придбана скаржником
сільськогосподарська техніка, яка є предметом позову про
повернення майна зі схову.
Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин
справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов
висновку що оскаржуване судове рішення підлягає до скасування з
метою нового розгляду спору.
Так, із матеріалів справи слідує, що відповідач своїх заперечень
проти позову не надав, в судове засідання не з'явився (двічі),
хоча про час і місце розгляду справи був належним чином
повідомлений ухвалами суду від 01.09.2003 та 06.10.2003. За таких
обставин справа розглянута у відповідності до ст.75 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
без участі відповідача
обґрунтовано.
Однак, зважаючи на те, що оскаржуючи рішення, приватний
підприємець А.А.А. посилається на належне йому право власності на
майно, яке позивач вимагає повернути зі схову, Вищий господарський
суд України вважає за необхідне скасувати судове рішення та
передати справу на новий розгляд.
При новому розгляді господарському суду необхідно дослідити
підстави володіння позивачем майном на момент передачі його на
відповідальне зберігання та на момент звернення до суду з позовом,
а також вирішити питання про залучення до участі у справі
приватного підприємця А.А.А., який звернувся з касаційною скаргою
та який вважає себе власником спірного майна.
Керуючись ст.ст.111-5, 111-7, 111-9 - 1111-2 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Приватного підприємця А.А.А. задовольнити
частково.
Рішення від 16.10.2003 господарського суду Київської області у
справі № 196/9-03 скасувати.
Справу передати на новий розгляд до господарського суду Київської
області.
Головуючий Є.Борденюк
Судді М.Остапенко
В.Харченко