ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2004 Справа N 20/706
м. Київ
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді Кузьменка М.В.,
суддів Васищака І.М., Палій В.М.,
за участю представників сторін А.А.А. (дов. від 10.12.03), Б.Б.Б.
(дов. від 10.10.03), В.В.В. (дов. від 27.06.03), розглянувши у
відкритому судовому засіданні касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства "XXX"
на ухвалу від 30.10.2003 року господарського суду м. Києва
у справі № 20/706
за позовом закритого акціонерного товариства "YYY"
до - акціонерного товариства закритого типу "ZZZ",
- відкритого акціонерного товариства "XXX",
- Державної комісії з цінних паперів та фондового
ринку України,
- Управління Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку України по м. Києву та Київській
області
про усунення перешкод у використанні прав власника простих іменних
цінних паперів
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 30 жовтня 2003 року господарського суду м. Києва
(суддя В.Андрієнко) за клопотання позивача здійснені заходи до
забезпечення позову шляхом заборони Державній комісії з цінних
паперів та фондового ринку України та Управлінню Державної комісії
з цінних паперів та фондового ринку України по м. Києву та
Київській області вчиняти певні дії.
В апеляційному порядку ухвала не переглядалася.
Відкрите акціонерне товариство "XXX" вважає, що приймаючи захід до
забезпечення позову місцевий господарський суд порушив вимоги
статті 6 і 19 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, статей 7 і 8
Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в
Україні" ( 448/96-ВР ) (448/96-ВР)
та просить ухвалу місцевого господарського
суду скасувати і прийняти нову, якою відмовити у вжитті заходів до
забезпечення позову.
Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку України та
доводи касаційної скарги підтримує.
Закрите акціонерне товариство "YYY" вважає, що господарський суд
правомірно забезпечив позов, а тому в задоволенні касаційної
скарги просить відмовити і звертає увагу колегії суддів на рішення
від 27 листопада 2003 року у даній справі, яким заходи до
забезпечення позову визнані такими, що втратили силу.
Акціонерне товариство закритого типу "ZZZ" не використало наданого
законом права на участь свого представника у судовому засіданні.
Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин
справи та їх правову оцінку, Вищий господарський суд України
дійшов висновку про відповідність постановленої у справі ухвали
про забезпечення позову вимогам закону з огляду на таке.
Місцевим господарським судом встановлено, що відкрите акціонерне
товариство "XXX" є реєстроутримувачем системи реєстру власників
іменних цінних паперів акціонерного товариства закритого типу
"ZZZ" і ухвалою від 1 вересня 2003 року місцевий господарський суд
за клопотанням позивача забезпечив позов до закінчення розгляду
спору по суті шляхом заборони відповідачам та будь-яким іншим
особам вчиняти дії, пов'язані з його веденням.
В подальшому, залучивши відповідачами Державну комісію з цінних
паперів та фондового ринку України та Управління Державної комісії
з цінних паперів та фондового ринку України по м. Києву та
Київській області, суд 30 жовтня 2003 року постановив ухвалу про
заборону цим сторонам передавати будь-кому, крім відкритому
акціонерному товариству "XXX", та використовувати в будь-яких
цілях отримані від прокуратури м. Києва документи щодо переходу до
закритого акціонерного товариства "YYY" прав власності на 194 480
простих іменних акцій акціонерного товариства закритого типу
"ZZZ".
За змістом статті 66 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд має право вжити заходів до
забезпечення позову в будь-якій стадії провадження у справі, якщо
невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду. Отже, необхідною умовою
застосування заходів до забезпечення позову є достатньо
обґрунтоване припущення господарського суду, що майно, у тому
числі цінні папери, яке є у відповідачів на момент пред'явлення
позову до них, може зникнути, зменшитись за кількістю або
погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Предметом спору у цій справі є усунення перешкод у використанні
прав власника простих іменних цінних паперів. У разі подальшого
задоволення позову суд першої інстанції відповідно до чинного
законодавства, зокрема Законів України "Про власність" ( 697-12 ) (697-12)
,
"Про державне регулювання ринку цінних паперів" ( 448/96-ВР ) (448/96-ВР)
,
"Про цінні папери і фондову біржу" ( 1201-12 ) (1201-12)
, і у визначений
статтею 6 Цивільного кодексу Української РСР ( 1540-06 ) (1540-06)
спосіб,
мав здійснити захист порушеного права шляхом ухвалення рішення,
яким припинялися дії, що порушують право власника розпоряджатися
власними цінними паперами.
З огляду на здійснення органами прокуратури та Державною комісією
з цінних паперів та фондового ринку України перевірки законності
обігу цінних паперів акціонерного товариства закритого типу "ZZZ"
та вилучення правоустановчих документів про перехід до позивача
права власності на акції цього акціонерного товариства, враховуючи
судові спори щодо обігу акцій цього товариства, а також ухвалене в
подальшому господарським судом рішення у даній справі, колегія
суддів вважає дії місцевого господарського суду по забезпеченню
позову обґрунтованими і такими, що відповідають вимогам статей 66
і 67 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
ПОСТАНОВИВ:
Ухвалу від 30 жовтня 2003 року господарського суду м. Києва у
справі № 20/706 залишити без змін, а скаргу відкритого
акціонерного товариства "XXX" без задоволення.
Головуючий, суддя М. Кузьменко
Суддя І. Васищак
Суддя В. Палій