ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2004 Справа N 16/186
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Остапенка м. І.
суддів: Харченка В.М., Чабана
В.В.(доповідач)
у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:
ТОВ “Манеж” Сіроус І.С., Дробот О.О.
Дочірнього підприємства “Головне підприємство СТО-4” ВАТ “ДАС” не
з’явився
розглянув касаційну скаргу ТОВ “Манеж”
на постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від
24.10.2003р.
у справі № 16/186
господарського суду Дніпропетровської області
за позовом ТОВ “Манеж”
до Дочірнього підприємства “Головне
підприємство СТО - 4” ВАТ “ДАС”
про стягнення 1 723, 08 грн.
Постанова приймається 05.02.04р., оскільки 29.01.04р. в судовому
засіданні було оголошено перерву.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області (суддя
Загинайко Т.В.) від 14.08.2003р. відмовлено в задоволенні позову
ТОВ “Манеж” до Дочірнього підприємства “Головне підприємство
“СТО – 4” про стягнення 1 723, 08 грн. заборгованості.
Дніпропетровський апеляційний господарський суд (судді Бахмат
Р.М., Лотоцька Л.О., Євстигнєєва О.С.) переглянув в апеляційному
порядку рішення місцевого суду і постановою від 24.10.03р.
залишив його без змін.
Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими рішеннями, ТОВ
“Манеж” подало касаційну скаргу в якій просить їх скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд.
На думку скаржника, суди, приймаючи рішення, не дослідили всіх
обставин справи та не правильно застосували норми матеріального
права.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін,
Вищий господарський суд України
В С Т А Н О В И В:
ТОВ “Манеж” звернулось з позовом до Дочірнього підприємства
“Головне підприємство СТО–4” про стягнення 1 723, 08 грн.
заборгованості за поставлений товар та 690, 00 грн. витрат на
юридичні послуги.
В підтвердження отримання відповідачем товару, позивач послався
на накладні № 9 та № 10 від 19.10.2002р. та довіреність на
отримання товарно-матеріальних цінностей ЯЕХ № 200668 від
19.10.2002р..
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, місцевий та
апеляційний господарські суди виходили з того, що ТОВ “Манеж” не
доведено отримання відповідачем товарно-матеріальних цінностей,
а отже відсутні підстави для стягнення заборгованості.
До такого висновку суди дійшли з посиланням на те, що подана
позивачем як доказ отримання Дочірнім підприємством “Головне
підприємство СТО-4” товарно-матеріальних цінностей довіреність,
не відповідає вимогам Інструкції “Про порядок реєстрації
виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання
цінностей” від 16.05.96р. № 99, а отже вона не може бути
підставою для отримання товарно-матеріальних цінностей.
Крім того, в своїх рішеннях місцевий та апеляційний господарські
суди послались на подану позивачем накладну № 9 від 19.10.2002р.
(а.с. 9), яка за висновками судів не відповідає вимогам чинного
законодавства, оскільки на ній відсутній підпис особи, що
отримала матеріальні цінності.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи (а.с. 79) до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду позивачем
було подано інший екземпляр накладної № 9 від 19.10.2002р. вже з
підписом отримувача матеріальних цінностей.
Тобто в матеріалах справи знаходяться два примірника одного
документу, один з яких (як вбачається з судових рішень) не був
предметом дослідження при розгляді справи ні в місцевому суді ні
в суді апеляційної інстанції, тобто судами не з’ясовано всіх
обставин, що мають значення для вирішення справи.
З огляду на зазначене та приймаючи до уваги те, що касаційна
інстанція в силу ст. 111-7 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, позбавлена
права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи
відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати
нові докази або додатково перевіряти докази - постанова
апеляційного та рішення місцевого господарського суду підлягають
скасуванню, а справа передачі на новий судовий розгляд.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1
ст. 111-9, ст. 111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу ТОВ “Манеж” задовольнити.
2. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 24.10.2003р. та рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 14.08.2003р. у справі № 16/186
скасувати, а справу направити до господарського суду
Дніпропетровської області на новий судовий розгляд в іншому
складі суддів.