ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                                   П О С Т А Н О В А

                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2004                                                   Справа N 4-5/82-03-1850

Вищий господарський  суд  України   у   складі   колегії   суддів,

розглянувши касаційну скаргу ВАТ "Н"

за участю представників сторін: позивача, відповідача,

на постанову  Одеського  апеляційного  господарського  суду від 14

жовтня 2003 року у справі за позовом ВАТ "Н" до НВГ асоціація  "Е"

про стягнення 95 508, 17 грн.,

                       В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського  суду  Одеської  області від 12 червня 2003

року затверджена мирова угода від 21 травня 2003 року між ВАТ  "Н"

та НВГ асоціація "Е". Провадження у справі припинено.

Заяву ВАТ  "Н"  про  перегляд  ухвали  господарського  суду від 12

червня 2003 року за нововиявленими  обставинами,  з  якою  позивач

звернувся до суду 4 серпня 2003 року,  ухвалою господарського суду

Одеської області від 3 вересня 2003 року залишено без задоволення,

а ухвалу про затвердження мирової угоди - без змін.

Постановою Одеського   апеляційного  господарського  суду  від  14

жовтня 2003 року ухвала суду від 3 вересня 2003 року залишена  без

змін.

У касаційній   скарзі   позивач   просить   скасувати  оскаржувану

постанову посилаючись на те,  що вона прийнята з  порушенням  норм

матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали   справи,  заслухавши  пояснення  представників

сторін,  суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з

таких підстав.

Як вбачається  з  матеріалів  справи,  на  підставі укладеного між

сторонами у справі договору № 14м/96  від  6  вересня  1996  року,

контракту  № 1 від 10 грудня 1998 року,  договору комісії № 17 від

19 травня 1999 року,  що  регулюють  взаємну  діяльність  у  сфері

господарських    відносин   сторін,   встановлена   заборгованість

відповідача  перед  позивачем  в   сумі   95508,   17   грн.,   що

підтверджується матеріалами справи.

Позивач, звертаючись  до господарського суду з заявою про перегляд

ухвали за  нововиявленими  обставинами,  посилався  на  те,  що  в

результаті  проведеної  14 червня 2003 року аудиторської перевірки

бухгалтерської  звітності  ВАТ  "Н",  встановлена  відсутність  на

балансових рахунках суми по договору № 14м/96 і це є підставою для

перегляду ухвали суду від 12 червня 2003  року  за  нововиявленими

обставинами.

Відповідно до  ст.  112  ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
         господарський суд

може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної

сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для

справи  і  не  могли  бути  відомі  заявникові.  Тобто  не  можуть

вважатись  нововиявленими  ті  обставини,  які  могли  бути відомі

заявникові на час винесення ухвали господарським судом.

Апеляційний суд повно,  всебічно дослідив надані сторонами докази,

належно їх оцінив і дійшов обґрунтованого висновку про те,  що акт

аудиторської перевірки від 14 червня 2003 року,  на який посилався

позивач,  як  на  підставу виникнення нововиявленої обставини,  не

може вважатись нововиявленою обставиною.

Зважаючи на  викладене,  суд  вважає,  що  наведені  в   постанові

висновки суду апеляційної інстанції відповідають обставинам справи

та вимогам закону, тому підстав для її зміни не має.

Інші доводи касаційної скарги зводяться до необхідності  вирішення

касаційною  інстанцією  питань  про  перевагу  одних  доказів  над

іншими,  що суперечить вимогам ст.  111-7 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,

тому до уваги не приймаються.

На підставі викладеного,  керуючись ст.  ст. 111-5, 111-7, 111- 9,

111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,

суд

                      П О С Т А Н О В И В :

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14 жовтня

2003 року залишити без змін,  а касаційну скаргу  ВАТ  "Н"  -  без

задоволення.