ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
Іменем України
05.02.2004 Справа N 2-7/8182-2003
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді Першикова Є.В.,
суддів Савенко Г.В.,
Ходаківської І.П.,
розглянувши
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
м. Сімферополі
на постанову від 04.09.2003р.
Севастопольського апеляційного
господарського суду
у справі № 2-7/8182-2003 Господарського суду
Автономної Республіки Крим
за позовом Запорізького державного університету в
особі Кримського учбово-консультаційного
центру Запорізького державного університету
до Державної податкової інспекції у
м. Сімферополі
про визнання недійсним податкових повідомлень рішень
За участю представників сторін:
позивача – Кубатько Т.Н. (дов. № 010 від 04.02.2004р.)
відповідача – не з’явилися
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду України від 23.06-01.07.2003р. по
справі № 2-7/8182-2003 (суддя Дугаренко О.В.), яке залишено без
змін постановою від 04.09.2003р. Севастопольського апеляційного
господарського суду (колегія суддів Гонтар В.І., Голик В.С.,
Т.П. Фенько) позов Запорізького державного університету в особі
Кримського учбово-консультаційного центру Запорізького
державного університету до Державної податкової інспекції у
м. Сімферополі про визнання недійсним податкових повідомлень
рішень задоволено.
Визнано недійсними першу податкову вимогу Державної податкової
інспекції у м. Сімферополі № 1/3132 від 28.11.2002р. та рішення
№ 218/24-02 від 12.05.2003р. про стягнення коштів та продаж
інших активів платника податку в рахунок погашення його
податкового боргу, та другу податкову вимогу № 2/911 від
24.03.2003р., та рішення № 218/24-2 від 12.05.2003р. про
стягнення коштів та продаж інших активів, що знаходяться у
власності платника податків.
Крім того, з відповідача стягнуто витрати по сплаті держмита в
сумі 85,00грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в розмірі 118,00грн., а також втрати по сплаті юридичних
послуг в сумі 1386,00грн.
ДПІ у м. Сімферополі звернулася до Вищого господарського суду
України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати прийняті
по справі судові рішення з підстав неправильного застосування
п. 5.1. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами” ( 2181-14 ) (2181-14)
згідно якого податкове зобов'язання,
самостійно визначене платником податків у податковій декларації,
вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації
та Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене
платником податків в адміністративному або судовому порядку.
Розглянувши доводи, викладені в касаційній скарзі,
проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування судом норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як встановлено господарським судом першої та апеляційної
інстанцій 06.04.1999р. Запорізький державний університет
зареєстрований в ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя в якості
неприбуткової організації.
Згідно ст.ст. 7.11.3 ст. 7 Закону України “Про оподаткування
прибутку підприємств” ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
від оподаткування
звільняються доходи неприбуткових організацій отримані у вигляді
коштўв або майна, які надходять безоплатно або у вигляді
безповоротної фінансової допомоги чи добровільних пожертвувань,
та у вигляді коштів або майна, які надходять таким неприбутковим
організаціям, від проведення їх основної діяльності.
Згідно п. 3 ст. 61 Закону України “Про освіту” ( 1060-12 ) (1060-12)
кошти
закладів і установ освіти та науки, які повністю або частково
фінансуються з бюджету, одержані від здійснення або на
здійснення діяльності, передбаченої їх статутними документами,
не вважаються прибутком і не оподатковуються.
Таким чином, господарський дійшов правильного висновку про те,
що позивач звільнений від сплати податку на прибуток.
Необґрунтованим є посилання податкової інспекції на п. 5.1.
ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами” ( 2181-14 ) (2181-14)
щодо неможливості оскарження в судовому
порядку податкового зобов'язання відображеного платником
податків в декларації про прибуток.
Як встановлено господарським судом, позивач неодноразово
звертався до органів державної податкової з проханням вирішити
питання щодо звільнення Кримського учбово-консультаційного
центру Запорізького державного університету від оподаткування
податком на прибуток, однак вказане питання не було вирішене
належним чином, у зв’язку з чим позивач вимушений був звернутися
в суд за захистом свого законного права.
Стаття ст. 1 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
встановлює, що
підприємства, установи організації мають право звертатись до
господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних
прав і охоронюваних законом інтересів.
Згідно ч. 2 ст. 124 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають
у державі.
З огляду на викладене господарський суд правомірно задовольнив
позовні вимоги про визнання недійсними спірних податкових
повідомлень рішень.
Не може бути прийнято до уваги посилання відповідача на
неправомірність стягнення судових витрат по сплаті послуг
адвоката в сумі 1386 грн., оскільки згідно ст. 49 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
суми, які підлягають сплаті за проведення судової
експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші
витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при
задоволенні позову - на відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача є
адвокатом, а судові витрати по сплаті послуг адвоката
підтверджені документально.
Таким чином, прийняті у справі судові рішення є законними та
обґрунтованим і підстав для їх скасування колегія суддів не
вбачає
Вўдповўдно до ст.ст. 85, 111-5 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
в судовому засіданні за згодою
сторони оголошена вступна та резолютивна частини постанови.
Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-9, 111-7, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі
залишити без задоволення.
Постанову від 04.09.2003р. Севастопольського апеляційного
господарського суду у справі № 2-7/8182-2003 Господарського суду
Автономної Республіки Крим залишити без змін.