ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2004 Справа N 35/408
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Черногуза Ф.Ф. – головуючого,
Михайлюка М.В.,
Невдашенко Л.П.,
розглянувши у Київської міської спілки споживачів
відкритому засіданні “Світоч”, м. Київ
матеріали касаційної
скарги
на ухвалу Київського апеляційного господарського
суду від 14.11.2003
у справі господарського суду м. Києва № 35/408
за позовом комунального підприємства по утриманню
житлового господарства Солом’янського
району м. Києва
до Київської міської спілки споживачів
“Світоч”, м. Київ
про стягнення 9 306 грн. 20 коп.
В С Т А Н О В И В:
Господарський суд м. Києва рішенням від 09.10.2003 (суддя
Михальська Ю.Б.) позов задоволено, стягнуто з відповідача на
користь позивача 9 306 грн. 20 коп. основного боргу.
Київський апеляційний господарський суд ухвалою від 14.11.2003
(судді: Шаргало В.І. – головуючий, Ланченко Л.В., Пилипчук Н.Г.)
повернув апеляційну скаргу на підставі частини 3 статті 94 та
пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, оскільки заявником не надано
доказів сплати державного мита.
Київська міська спілка споживачів “Світоч” звернулася до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу
апеляційного господарського суду і вважає її такою, що підлягає
скасуванню, оскільки пункт 10 статті 4 Декрету Кабінету
Міністрів України “Про державне мито” ( 7-93 ) (7-93)
надає пільги щодо
сплати державного мита споживачам за позовами, що пов’язані з
порушенням їх прав.
Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність
застосування судом норм матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
до скарги додаються докази сплати
державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у
справі.
Київський апеляційний господарський суд ухвалою від 14.11.2003
повернув апеляційну скаргу, оскільки до скарги не додані докази
сплати державного мита.
В статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне
мито” ( 7-93 ) (7-93)
зазначено кому надано пільги щодо сплати
державного мита.
Зокрема, пунктом 10 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України
“Про державне мито” ( 7-93 ) (7-93)
від 21.01.1993 № 7-93 встановлено,
що від сплати державного мита звільняються: державні і
громадські органи, підприємства, установи, організації та
громадяни, які звернулися у випадках, передбачених чинним
законодавством, із заявами по суду щодо захисту прав та
інтересів інших осіб, а також споживачі – за позовами, що
пов'язані з порушенням їх прав (пункт 10 статті 4 із змінами,
внесеними згідно із Законом № 107/94-ВР від 15.07.1994).
Згідно з Законом України “Про захист прав споживачів”
( 1023-12 ) (1023-12)
споживач – громадянин, який придбаває, замовляє,
використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи,
послуги) для власних побутових потреб.
Рішення господарського суду прийнято щодо задоволення вимог про
стягнення заборгованості з Київської міської спілки споживачів
“Світоч” за спожити комунальні послуги та утримання
прибудинкової території.
Тобто в даній справі не йдеться про захист прав споживачів, тому
в цьому випадку Київська міська спілка споживачів “Світоч”,
необгрунтовано вважає що має пільги щодо сплати державного мита.
На підставі викладеного ухвала апеляційного господарського суду
відповідає законодавству і підлягає залишенню без змін.
Подані заявником клопотання не відносяться до касаційного
провадження щодо розгляду ухвали апеляційного господарського
суду.
Керуючись статтями 4-1, 22, 43, 111-5, 111-7-111-9, 111-11,
111-13 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
14.11.2003 у справі господарського суду м. Києва № 35/408
залишити без змін, касаційну скаргу Київської міської спілки
споживачів “Світоч” без задоволення.