ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2004                                       Cправа N 25/326

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                      Божок В.С., - головуючого,

                      Хандуріна М.І.,

                      Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали ДПІ у Печерському районі м. Києва

касаційної скарги

на ухвалу             Київського  апеляційного  господарського  

                      суду від 01.10.2003

у справі              м. Києва

господарського суду

за позовом            ЗАТ “Преміумвин”

до                    ДПІ у Печерському районі м. Києва

про   визнання недійсним акту

             В засіданні взяли участь представники:

- позивача:          не з’явились

- відповідача:       Басалаєва     А.В.    –    за   довіреністю

                     № 118/9/10-008/2 від 10.01.2004

                      П О С Т А Н О В И В:

Ухвалою   Київського   апеляційного  господарського   суду   від

05.08.2003  року  апеляційна скарга  ДПІ  у  Печерському  районі

м.  Києва на рішення господарського суду м. Києва від 03.06.2003

року   залишена  без  розгляду  на  підставі   п.   2   ст.   97

Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

ДПІ у Печерському районі м. Києва 08.09.2003 року подала до суду

повторно апеляційну скаргу.

Ухвалою  від 01.10.2003 року Київський апеляційний господарський

суд   відмовив  державній  податковій  інспекції   у   прийнятті

апеляційної   скарги  посилаючись  на  ст.   93   Господарського

процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

У   касаційній  скарзі  ДПІ  у  Печерському  районі   м.   Києва

посилається  на  неправомірність  винесеної  судом  ухвали   від

01.10.2003 року і просить її скасувати.

Заслухавши  суддю-доповідача,  перевіривши  матеріали  справи  і

обговоривши  доводи  скарги, судова колегія  вважає,  що  ухвала

апеляційного  суду підлягає скасуванню, а справа направленню  до

суду   для  здійснення  апеляційного  провадження,  виходячи   з

наступного.

Апеляційна  скарга Державної податкової інспекції у  Печерському

районі  м.  Києва була повернута ухвалою апеляційного  суду  від

05.08.2003  без  розгляду на підставі п. 2 ст.  97  ГПК  України

( 1798-12  ) (1798-12)
          –  відсутні докази направлення копії  апеляційної

скарги ДПІ в Голосіївському районі м. Києва.

Усунувши зазначений в ухвалі недолік, відповідно до ч. 4 ст.  97

ГПК  України  ( 1798-12 ) (1798-12)
        , ДПІ у Печерському районі  м.  Києва,

повторно, звернулась з апеляційною скаргою.

Відмовляючи  в  прийнятті  повторної  апеляційної  скарги,   суд

вказав, що скаржник подаючи первинну апеляційну скаргу неналежно

її  оформив,  а тому підстав для поновлення терміну і  прийняття

скарги до провадження не має.

Але  такий  висновок не узгоджується з нормою ст. 97  ч.  4  ГПК

України  ( 1798-12  ) (1798-12)
         де вказано, що після  усунення  обставин,

зазначених  у  пунктах  1; 2; і 3 частини  першої  цієї  статті,

сторона вправі повторно подати апеляційну скаргу.

Як  вбачається  з  матеріалів справи, ДПІ у  Печерському  районі

м.  Києва  дотрималась  зазначених в ч. 4  ст.  97  ГПК  України

( 1798-12  ) (1798-12)
          вимог та строків, передбачених ч. 2  ст.  93  ГПК

України  ( 1798-12  ) (1798-12)
        ,  а тому в даному випадку,  підстави  для

відмови у прийнятті апеляційної скарги до провадження відсутні.

Таким  чином, ДПІ у Печерському районі м. Києва, була позбавлена

права на апеляційний перегляд даної справи.

За  таких  обставин,  ухвала  апеляційного  господарського  суду

підлягає   скасуванню,  а  справа  направленню  на   апеляційний

перегляд.

Враховуючи  наведене,  керуючись ст. ст.  111-9,  111-11  111-13

Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий

господарський суд України

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити.

Ухвалу   Київського   апеляційного   господарського   суду   від

01.10.2003  скасувати, а справу направити до суду для здійснення

апеляційного провадження.