ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2004 Справа N 11/373
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді
суддів
розглянувши у відкритому Комунального підприємства "Д"
судовому засіданні матеріали
касаційної скарги
на постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 09.03.04
у справі 11/373
господарського суду Донецької області
за позовом Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків та професійних
захворювань України в
Ворошиловському районі м. Донецька
до Комунального підприємства "Д"
про стягнення 1988 грн. 00 коп.
за участю представників від:
позивача не з'явились
відповідача не з'явились
В С Т А Н О В И В:
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків та професійних захворювань України в
Ворошиловському районі м. Донецька звернулося з позовом про
стягнення з Комунального підприємства "Д" штрафу за нещасний
випадок на виробництві з провини підприємства у розмірі 1988, 00
грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 27.10.2003 в
позові відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду ві
09.03.2004 рішення господарського суду Донецької області від
27.10.2003 у справі № 11/373 скасовано. Позов Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків та професійних захворювань України в Ворошиловському
районі м. Донецька про стягнення штрафу за нещасний випадок на
виробництві у сумі 1988 грн. 00 коп. задоволено.
Комунальне підприємство "Д" з постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 09.03.2004 у справі № 11/373 не згодне,
вважає, що апеляційний господарський суд при ухвалені судового
рішення порушив норми матеріального права, з підстав викладених у
касаційній скарзі.
Заслухавши доповідача, розглянувши доводи касаційних скарг та
відзиву, перевіривши матеріали справи та правомірність
застосування норм матеріального та процесуального права, колегія
суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків та професійних захворювань України в
Ворошиловському районі м. Донецька, звертаючись з позовом до
господарського суду Донецької області щодо стягнення штрафу за
порушення норм охорони праці, зазначило відповідачем у цій справі
- ДКП "ДТ".
Як вбачається з матеріалів справи, підставою для застосування
штрафних санкцій до ДКП "ДТ" є акт про нещасний випадок на
виробництві № 13, затверджений 20 грудня 2001 року, яким
підтверджено факт настання нещасного випадку з кондуктором Б-ою
Л.В. - працівником Донецького трамвайно-тролейбусного управління,
що стався внаслідок порушення водієм цього підприємства Правил
дорожнього руху.
За рішенням Донецької міської ради від 06.06.2003 р. № 6/12 "Про
перейменування державного комунального підприємства "Донецьке
трамвайно-тролейбусне управління" в комунальне підприємство "Д"
державне комунальне підприємство "Донецьке трамвайно-тролейбусне
управління" перейменовано в комунальне підприємство "Д".
Розпорядженням Донецького міського Голови від 20.06.2003 р.
№ 709, затверджено Статут комунального підприємства "Д",
відповідно до п.1.6 Статуту зазначено місцезнаходження
підприємства за адресою: м. Донецьк.
Відповідно до частин третьої та четвертої статті 24 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд,
встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї
особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою
позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну
первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого
відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і
розгляд справи починається знову.
Місцевим господарським судом та апеляційним господарським судом не
здійснено належної заміни первісного відповідача - ДКП "ДТ"
належним відповідачем у справі - Комунальним підприємством "Д", в
той же час у прийнятих судових рішеннях відповідачем у справі (в
тому числі і в резолютивній частині судових рішень) зазначено саме
у якості відповідача у справі - Комунальне підприємство "Д".
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 111-10 Госодарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
порушення норм
процесуального права є в будь-якому випадку підставою для
скасування рішення місцевого або апеляційного господарського суду,
якщо господарський суд прийняв рішення або постанову, що
стосується прав і обов'язків осіб, які не були залучені до участі
у справі.
З огляду на викладене ухвалені у справі судові рішення не можна
вважати законними і обґрунтованими, тому вони підлягають
скасуванню, а справа передачі на новий розгляд.
Під час нового розгляду справи господарського суду першої
інстанції необхідно враховувати, що рішення є законним тоді, коли
суд, виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно
перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності з нормами
матеріального права, а обґрунтованими визнається рішення, в якому
повно відображені обставини і правові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами,
дослідженими в судовому засіданні.
При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене та
вирішити спір з дотриманням вимог чинного законодавства.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, ч. 3 с.
111- 9, ч. 2 ст. 111-10, 111-11 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу Комунальне підприємство "Д" від 25.03.2004 р.
№ 04/792 задовольнити частково.
2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від
09.03.2004 та рішення господарського суду Донецької області від
27.10.2003 у справі № 11/373 скасувати, а справу передати на новий
розгляд до господарського суду Донецької області.