ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2004                                   Справа N 33/417-03

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                         Черногуза Ф.Ф. – головуючого,

                         Михайлюка М.В.,

                         Невдашенко Л.П.,

розглянувши у            товариства з обмеженою відповідальністю

відкритому засіданні     фірми “Кроссроуд”, м. Харків

матеріали                (далі – ТОВ “Кроссроуд”)

касаційної скарги        

на постанову             Харківського апеляційного

                         господарського суду від 04.11.2003

у справі                 господарського суду Харківської області

                         № 33/417-03

за позовом               ТОВ “Кроссроуд”

до                       приватного підприємства Самофалової

                         Ольги Георгіївни, м. Харків

про   стягнення 3 613 грн. 20 коп.

Позивач  подав до господарського суду Харківської області  заяву

про  стягнення  з  відповідача  3613,20  грн.  заборгованості  з

орендної  плати,  яка  виникла з договору  оренди  №  04-02  від

18.04.2001, укладеного між сторонами.

Позовні  вимоги  обгрунтовані тим, що  відповідач  не  виконував

умови  договору  оренди щодо внесення орендної плати  за  оренду

нежитлових приміщень.

Господарський  суд Харківської області рішенням  від  07.08.2003

позов задовольнив.

Харківський   апеляційний  господарський  суд   постановою   від

04.11.2003  рішення господарського суду Харківської області  від

07.08.2003 скасував. У задоволенні позову відмовив тому, що борг

по оплаті орендної плати у відповідача відсутній.

У  касаційній скарзі ставиться питання про скасування  постанови

апеляційної інстанції з підстав неправильного застосування  норм

матеріального та процесуального права.

Розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши

матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга  не

підлягає задоволенню з таких підстав.

У  позовній  заяві № 66 від 19.05.2003 позивач просить  стягнути

заборгованість  по  орендній платі. Додатком  №  1  до  договору

№  04-02  від  18.04.2001 розмір орендної плати за  один  місяць

становить 114,40 грн.

Плата  за  комунальні послуги та відшкодування податку на  землю

проводиться у відповідності до діючих розцінок. Тобто комунальні

послуги не входять у розмір орендної плати.

Порядок розрахунків визначено розділом 4 договору оренди.

Судом  апеляційної  інстанції встановлено,  що  борг  по  оплаті

орендної плати у відповідача відсутній.

Межі перегляду справи в апеляційній інстанції визначені ст.  101

ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

Апеляційною інстанцією не приймаються і не розглядаються вимоги,

що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Апеляційний господарський суд здійснює перегляд рішень місцевого

господарського суду лише в межах заявлених вимог.

Оскільки позов заявлено про стягнення заборгованості по орендній

платі і місцевий господарський суд розглянув позов про стягнення

заборгованості  по  орендній платі, а  не  вартості  комунальних

послуг, то за таких обставин висновки апеляційної інстанції  про

відсутність  підстав для задоволення позовних вимог обгрунтовані

і підстав для скасування постанови від 04.11.2003 немає.

Керуючись    ст.ст.    111-5,   111-7,   111-9    Господарського

процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , суд

                      П О С Т А Н О В И В:

Постанову  Харківського  апеляційного  господарського  суду  від

04.11.2003  у справі № 33/417-03 залишити без змін, а  касаційну

скаргу – без задоволення.