ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2004                                       Справа N 9/1540

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні   в   м.   Києві

касаційну  скаргу  Олевського  орендного  підприємство  теплових

мереж  на ухвалу Житомирського апеляційного господарського  суду

від  15.10.2003р.  у  справі за позовом ТОВ “Проектно-будівельна

організація  “Ж”  до Олевського орендного підприємства  теплових

мереж 

про   стягнення сум

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали

справи, обговоривши доводи касаційної скарги та відзиву на неї,

суд

                       У С Т А Н О В И В:

В  квітні  2003  року ТОВ “Проектно-будівельна  організація  “Ж”

пред'явило  у господарському суді позов до Олевського  орендного

підприємства  теплових мереж про стягнення 21065 грн.  основного

боргу,  3897,02 грн. інфляційних витрат та 3% річних  у  розмірі

1090,  77  грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем

контракту  №  18 про проведення підрядних робіт з  реконструкції

котельної.

Рішенням   господарського   суду   Житомирської   області    від

03.07.2003р. позов задоволено частково, з відповідача на користь

позивача  21065 грн. основного боргу, в решті позову провадження

по справі припинено.

Не  погоджуючись  з рішенням суду, відповідач  оскаржив  його  в

апеляційному порядку.

Ухвалою  Житомирського  апеляційного  господарського  суду   від

22.09.2003р.   апеляційну  скаргу  повернуто   відповідачу   без

розгляду з підстав п. 2 ст. 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

Вдруге  ухвалою  Житомирського апеляційного господарського  суду

від  15.10.2002р.  апеляційну скаргу повернуто  відповідачу  без

розгляду з підстав п. 4 ст. 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу суду від

15.10.2002р. і передати апеляційну скаргу суду другої  інстанції

для  розгляду  по суті, посилаючись на те, що апеляційну  скаргу

вперше подано в межах процесуального строку.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи, відповідач вперше подав апеляційну

скаргу в установлений ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
         строк.

Суд  другої  інстанції, вперше подану апеляційну скаргу  ухвалою

від  22.09.2003р. повернути відповідачу без розгляду  з  підстав

п.  2  ст.  97  ГПК  України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , виходячи  з  того,  що

скаржником   до   апеляційної  скарги  були  додані   ксерокопії

фінансових чеків № 30 від 24.07.2003р., №№ 19-21 28.07.2003р.

Як  посилався  ж  відповідач  в суді  касаційної  інстанції,  до

апеляційної  скарги  ним  були  додані  фінансові  чеки   видані

поштовим відділенням, які суд сприйняв як ксерокопії.

Ці  пояснення  відповідача підтверджуються  фінансовими  чеками,

­ ¤ ­Ё¬Ё касаційній інстанції.

Отже, підстав для повернення вперше поданої апеляційної скарги у

суду другої інстанції не було.

За  цих  обставин, ухвалу суду від 15.10.2002р.  про  повернення

вдруге  поданої апеляційної скарги з підстав п.  4  ст.  97  ГПК

України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , визнати законною і обгрунтованою не можна.

З  огляду  наведеного та керуючись ст.ст. 111-5,  111-7,  111-9,

111-11 - 111-13 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий     господарський

суд України

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну  скаргу  Олевського  орендного  підприємство  теплових

мереж задовольнити.

Ухвалу   Житомирського  апеляційного  господарського  суду   від

15.10.2003р. скасувати і справу № 9/1540 направити цьому ж  суду

для  прийняття  до  провадження  апеляційної  скарги  Олевського

орендного  підприємства теплових мереж на рішення господарського

суду Житомирської області від 03.07.2003р.