ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2004 Справа N 20/361-03
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
головуючого судді Овечкіна В.Е.,
суддів Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л. - доповідача по справі,
розглянув касаційну скаргу
Державного сільськогосподарського
підприємства “Діброва” Зміївського р-ну
Харківської обл.
на постанову від 23.09.03 Харківського апеляційного
господарського суду
у справі № 20/361-03 господарського суду Харківської
області
за позовом Зміївського районного центру зайнятості
населення, м. Зміїв
до Державного сільськогосподарського
підприємства “Діброва” Зміївського р-ну
Харківської обл.
про стягнення 850 грн.
В судовому засіданні взяли участь представники:
позивача Кошелевій О.О., довір. № 242 від 26.01.04
відповідача не з’явився
13.03.03 Зміївський районний центр зайнятості звернувся до
господарського суду Харківської області з позовом про стягнення
штрафу з розмірі 850 грн. відповідно до ст. 5 Закону України
“Про зайнятість населення”. позов мотивовано тим, що відповідач
відмовив в прийнятті на роботу на заброньоване робоче місце за
направленням служби зайнятості Лимарь Н.М., яка є одинокою
матір’ю та має дітей віком до 6 років, на припис № 65 від
08.11.02 відповідач не відреагував та не сплатив 850 грн.
штрафу.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.03.03
позовну заяву було повернуто на підставі того, що позивачем не
було сплачено державне мито.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від
07.05.03 ухвалу господарського суду Харківської області від
24.03.03 скасовано, справу направлено до господарського суду
Харківської області для розгляду по суті.
Рішенням господарського суду Харківської області від 26.06.03
(суддя О.Істоміна) позов задоволено. Рішення мотивовано тим, що
у разі відмови у прийнятті на роботу державна служба зайнятості
у межах встановленої броні стягує штраф за кожну відмову у
п’ятидесятикратному розмірі неоподатковуваного мінімуму доходу
громадян.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від
23.09.03 рішення господарського суду залишено без змін з тих же
підстав (колегія суддів у складі: Олійника В.Ф.-головуючого,
Сіверіна В.І., Такмакова ЮВ.).
В поданій касаційній скарзі КСП “Діброва” просить ухвалені у
справі рішення та постанову скасувати, посилаючись на те, що
воно заявки на вересень 2002 року про потребу працівників до
Зміївського районного центру зайнятості населення не подавало,
прийом працівників не здійснювало у зв’язку з скороченням
обсягів виробництва, яке зумовлено сезонною діяльністю
підприємства.
Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет
надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної
оцінки та повноти встановлення обставин, згідно з вимогами
ст. 111-5 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, заслухавши присутнього в засіданні представника
позивача, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. 5 Закону України “Про зайнятість населення”
( 803-12 ) (803-12)
у разі відмови у прийомі на роботу громадян у
працездатному віці, які потребують соціального захисту і не
здатні на рівних конкурувати на ринку праці, у межах
установленої броні з підприємств, установ, організацій державна
служба зайнятості стягує штраф за кожну таку відмову у
п'ятдесятикратному розмірі неоподаткованого мінімуму доходів
громадян. Одержані кошти спрямовуються до місцевої частини
державного фонду сприяння зайнятості і можуть використовуватися
для фінансування витрат підприємств, установ і організацій, які
створюють робочі місця для цих категорій населення понад
встановлену квоту.
Відповідно до абз. 2 п. 1 Прикінцевих положень Закону України
“Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на
випадок безробіття” ( 1533-14 ) (1533-14)
Фонд загальнообов'язкового
державного соціального страхування України на випадок безробіття
є правонаступником державного Фонду сприяння зайнятості
населення.
Пунктом 11 Положення про порядок бронювання на підприємствах,
організаціях і установах робочих місць для працевлаштування
громадян, які потребують соціального захисту ( 578-98-п ) (578-98-п)
(далі
Положення), затвердженого постановою КМУ від 27.04.1998р. № 578,
ПСП “Діброва” було погоджено з районним центром зайнятості
поквартальний графік працевлаштування громадян, які потребують
соціального захисту, на заброньовані робочі місця в 2002р.
Відповідно згаданого графіку підприємство погоджувалось
працевлаштувати п'ять безробітних громадян,, які потребують
соціального захисту в 2, 3 та 4 кварталі 2002р., але вказаний
графік підприємство не виконало.
У відповідності з п. 13 Положення ( 578-98-п ) (578-98-п)
ліквідація
заброньованих робочих місць може здійснюватись роботодавцем
тільки за погодженням з місцевими державними адміністраціями,
виконавчими органами відповідних рад та державною службою
зайнятості.
Згідно п. 14 Положення ( 578-98-п ) (578-98-п)
працевлаштування громадян,
які потребують соціального захисту, на заброньовані робочі місця
здійснюється тільки за направленням державної служби зайнятості.
Судом першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.
27.09.2002р. Зміївським районним центром зайнятості для
працевлаштування у межах установленої квоти на заброньовані
робочі місця до ДСП “Діброва” була направлена Лимарь Н.І.
Відповідно п. 15 Положення ( 578-98-п ) (578-98-п)
, ДСП “Діброва” було
зобов'язане працевлаштувати гр. Лимарь Н.І., яка потребувала
соціального захисту, на заброньоване робоче місце за
направленням Зміївського районного центру зайнятості.
08.11.2002р. при перевірці державним інспектором праці Гребенюк
В. Є. було виявлено порушення п. З ст. 5 Закону України “Про
зайнятість населення” ( 803-12 ) (803-12)
, яке виявилось у відмові у
прийнятті на роботу громадянки Лимарь Н.І., яка потребує
соціального захисту і не здатна на рівних конкурувати на ринку
праці, направленої Зміївським районним центром зайнятості
27.09.2002р. для працевлаштування на підприємство у межах
установленої квоти на заброньовані робочі місця.
Відповідно Положення про інспекцію по контролю за додержанням
законодавства про зайнятість населення, затвердженого Постановою
КМУ від 24.06.1991р. № 47 ( 47-91-п ) (47-91-п)
, інспекції по контролю за
додержанням законодавства про зайнятість населення надається
право давати власнику (керівнику) підприємства, установи,
організації або уповноваженому ним органу та іншим роботодавцям
у разі виявлення порушень законодавства про зайнятість населення
приписи про їх усунення. Приписи підлягають обов’язковому
виконанню з повідомленням у місячний строк інспекції про вжиті
заходи.
Інспекція складається з Інспекції Державного центру зайнятості
Мінпраці, інспекцій центрів зайнятості АР Крим, обласних,
Київського та Севастопольського міських центрів зайнятості на
правах підрозділів відповідних центрів зайнятості у районах
вводиться посада інспектора інспекції обласного центру
зайнятості.
За результатами перевірки ДСП “Діброва” інспектором було
складено акт № 72 від 08.11.02 та видано припис № 65 від
08.11.02.
Як вбачається з матеріалів справи, п. 2 рішення Виконавчого
комітету Тимченківської сільської ради Зміївського району
Харківської області № 72 від 14.11.01 було затверджено перелік
підприємств, установ, організацій, чисельність яких складає
понад 20 чоловік та яким виходячи з їх економічного стану, може
бути встановлена квота прийому на роботу соціально незахищених
громадян. Відповідно ДСП “Діброба було встановлено таку квоту в
кількості 5 чоловік, з них жінок, які мають дітей до 6 років –
4.
За таких обставин доводи підприємства про те, що воно не
надавало заяви касаційної інстанцією до уваги не приймаються.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що
підстав для скасування рішення господарського суду та постанови
апеляційного господарського суду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 111-5,111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Державного сільськогосподарського підприємства
“Діброва” Зміївського р-ну Харківської обл. залишити без
задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського
суду від 23.09.03 у справі № 20/361-03 господарського суду
Харківської області – без змін.