ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2004 Справа N 17-4-19/8873
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Є. Борденюк - головуючого
М.Остапенка, В. Харченка
розглянувши матеріали
касаційної скарги Виробничо - комерційної приватної фірми
(ВКПФ) "ХХХ"
на постанову від 14.10.2003
Одеського апеляційного господарського суду
у справі № 17-4-19/8873
за позовом Виконавчого комітету Н-ської міської ради
Ч-ської області
до ВКПФ "ХХХ"
про стягнення 403 798 грн.
У судовому засіданні взяли участь представники:
позивача - А.А.А. (дов. від 26.09.2002)
Заслухавши суддю-доповідача Є.Борденюк, пояснення представників
сторін та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд
України
ВСТАНОВИВ:
У липні 2003р. Виконавчий комітет Н-ської міської ради Ч-ської
області звернувся до суду з заявою про відновлення пропущеного
строку для пред'явлення до виконання наказу та видачу дубліката
наказу суду від 21.02.2001р., посилаючись на те, що після закриття
виконавчого провадження, позивач не отримував від державної
виконавчої служби наказ суду та в матеріалах справи № 17-4-19/8873
зазначений наказ також відсутній.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.08.2003р.
(суддя Гладишева Т.Я.) відновлено строк для пред'явлення наказу
арбітражного суду Одеської області по справі № 17-4-19/8873 до
виконання; видано наказ.
Ухвала мотивована тим, що строк пред'явлення наказу до виконання
був пропущений з вини ВДВС Н-ського міського управління юстиції
Ч-ської області, оскільки сторонам по справі та господарському
суду Одеської області не було направлено копії постанови та наказу
суду від 21.02.2001 р.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від
14.10.2003р. (колегія суддів: О. Воронюк, Г.Єрмілов, В. Лашин)
зазначена ухвала залишена без змін з тих же мотивів.
У касаційній скарзі ВКПФ "ХХХ" просить постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 14.10.2003р. та ухвалою
господарського суду Одеської області від 22.08.2003р. скасувати,
посилаючись на не відповідність її вимогам законодавства та
дійсним обставинам справи; провадження по справі припинити.
Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин
справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов
висновку, що підстав для задоволення касаційної скарги не
вбачається, виходячи з такого.
16.07.2003 позивач звернувся до ВДВС Н-ського міського управління
юстиції Ч-ської області з запитом №3-04-1023., на який було надано
відповідь про те, що копія постанови та наказу суду від 21.02.2001
р. надіслано до господарського суду згідно з постановою № 580 від
22.10.2002 р. про закриття виконавчого провадження щодо стягнення
з ВКПФ "ХХХ" на користь Н-ської міської ради Ч-ської області -
111788 грн., однак без зазначення конкретної дати.
Крім того, прокуратурою м. Н-ська Ч-ської області проведено
перевірку додержання вимог Закону України "Про виконавче
провадження" ( 606-14 ) (606-14)
у ВДВС Н-ського міського управління
юстиції Ч-ської області, якою встановлено, що в порушення вимог
ст. 37 зазначеного Закону ( 606-14 ) (606-14)
, колишнім начальником ВДВС
Н-ського міського управління юстиції Ч-ської області не були
направлені копії постанови про закриття виконавчого провадження
сторонам по справі та господарському суду Одеської області. В
господарський суд Одеської області наказ арбітражного суду
Одеської області № 17-4-19/8873 від 21.02.2001 р. не був
направлений також.
Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
у разі пропуску строку для пред'явлення наказу
до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними,
пропущений строк може бути відновлено.
Згідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
у разі втрати наказу господарський суд може видати
його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до
закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до
виконання.
Вищий господарський суд України погоджується з висновком суду як
першої, так і апеляційної інстанції про те, що строк пред'явлення
наказу до виконання був пропущений з вини ВДВС Н-ського міського
управління юстиції Ч-ської області, а також вважає, що
господарським судом Одеської області правомірно видано дублікат
наказу.
За таких обставин, ухвала господарського суду Одеської області від
22.08.2003р. та постанова Одеського апеляційного господарського
суду від 14.10.2003р. відповідають чинному законодавству та
обставинам справи, підстав для їх зміни чи скасування не має.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9-111-12 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ВКПФ "ХХХ" залишити без задоволення.
Постанову Одеського апеляційного господарського суду від
14.10.2003р. у справі № 17-4-19/8873 залишити без зміни.
Судді: Є. Борденюк
В.Харченко
М.Остапенко