ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2004 Справа N 34/360а
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді
суддів :
розглянувши у відкритому Державної податкової інспекції у
судовому засіданні касаційну Жовтневому районі м. Маріуполя
скаргу
на постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 17.11.2003
у справі № 34/360а
господарського суду Донецької області
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОВ"
до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Маріуполя
про визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень,
за участю представників від:
позивача не з'явились
відповідача не з'явились
ТОВ "ОВ" звернулось до господарського суду про визнання недійсними
податкових повідомлень-рішень ДПІ у Жовтневому районі м. Маріуполя
№ 688/26-2/23983548/14973, № 689/26-2/23983548/14974 від
18.06.2002.
Рішенням господарського суду Донецької області від 04.11.2002, яке
залишено без змін постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 12.12.2003, позовні вимоги задоволено:
визнано недійсними ДПІ у Жовтневому районі м. Маріуполя
№ 689/26-2/23983548/14974 від 18.06.2002 про визначення
податкового зобов'язання податку на прибуток в сумі 54 600, 00
грн. та штрафної санкції у розмірі 27 300, 00 грн. та
№ 688/26-2/23983548/14973 від 18.06.2002 про визначення
податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 18
320, 00 грн. та штрафної санкції у розмірі 4 558, 00 грн..
За результатами касаційного провадження Вищим господарським судом
України прийнято постанову від 11.03.2003, якою рішення місцевого
та постанову апеляційного господарських судів скасовано, а справу
передано на новий розгляд до господарського суду Донецької
області.
Під час нового розгляду господарським судом Донецької області
прийнято рішення від 24.06.2003, якою позов ТОВ "ОВ" задоволено
частково:
- визнано недійсним податкового повідомлення-рішення № 689/26-
2/23983548/14974 від 18.06.2002 про визначення податкового
зобов'язання по податку на прибуток в сумі 54 600, 00 грн. та
штрафної санкції у розмірі 27 300, 00 грн.;
- визнано недійсним податкове повідомлення-рішення № 688/26-
2/23983548/14973 від 18.06.2002 в частині визначення податкового
по податку на додану вартість в сумі 1 676, 00 грн. та штрафних
санкцій у розмірі 419, 00 грн., а в іншій частині - провадження у
справі припинено за відсутністю предмету спору.
За результатами апеляційного провадження Донецьким апеляційним
господарським судом прийнято постанову від 17.11.2003, якою
рішення місцевого господарського суду залишено без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.
Ухвалами від 08.12.2003 та 09.12.2003, в порядку ст. 89
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
Донецьким апеляційним судом здійснено виправлення помилок,
допущених під час виготовлення тексту оскаржуваної постанови.
Не погоджуючись із судовою постановою, ДПІ у Жовтневому районі м.
Маріуполя звернулась до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить постанову Донецького
апеляційного господарського суду від 17.11.2003 скасувати, рішення
господарського суду Донецької області від 26.04.2003 скасувати в
частині визнання недійсними спірних податкових повідомлень-рішень
та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.
Обґрунтовуючи касаційну скаргу, ДПІ у Жовтневому районі м.
Маріуполя посилається на неправильне застосування судом норм
матеріального та процесуального права з підстав викладених у
касаційній скарзі.
Заслухавши суддю доповідача, проаналізувавши матеріали справи та
перевіривши правильність застосування місцевим та апеляційним
господарським судом норм матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого господарського суду України,
В С Т А Н О В И Л А :
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 15.07.2003 зазначена справа призначена до
розгляду на 27.10.2003 о 9-30.
За розпорядженням першого заступника голови Донецького
апеляційного господарського суду від 24.10.2003 для розгляду
апеляційної скарги ДПІ у Жовтневому районі м. Маріуполя призначено
колегію суддів.
Ухвалою від 27.10.2003 колегія суддів відклала розгляд справи до
17.11.2003 на 1030.
Згідно резолютивної частини постанови Донецького апеляційного
господарського суду від 17.11.2003, яке підписано колегією суддів,
вбачається, що рішення господарського суду Донецької області від
24.06.2003 залишено без змін, а апеляційна скарга ДПІ у Жовтневому
районі м. Маріуполя - без задоволення, проте повний текст
постанови підписано колегією суддів.
Посилаючись на допущену технічну помилку у вступній та
резолютивній частині повного тексту оскаржуваної постанови,
Донецьким апеляційним господарським судом винесено ухвали від
08.12.2003 та 09.12.2003 про виправлення описки в порядку ст. 89
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Приймаючи до уваги ту обставину, що резолютивну частину постанови
Донецького апеляційного господарського суду від 17.11.2003
підписано колегією суддів, а повний текст постанови, всупереч
розпорядження першого заступника голови Донецького апеляційного
господарського суду від 24.10.2003, підписано колегією, колегія
суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що
постанову прийнято не тими суддями, які входили до складу колегії,
що розглянула справу, що дає підстави для скасування оскаржуваної
постанови відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 111-10 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 3 ч. 1 ст.
111-9, п. 5 ч. 2 ст. 111-10, 111-11 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України,-
П О С Т А Н О В И В :
1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Маріуполя від 15.12.2003 № 30389-10/10 задовольнити
частково.
2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від
17.11.2003 скасувати, а справу № 34/360а передати на новий розгляд
до Донецького апеляційного господарського суду.