ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2004 Справа N 1616
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого,суддів, представників: позивача, відповідача
розглянувши касаційну скаргу ТзОВ "РА" на ухвалу Запорізького
апеляційного господарського суду від 6 жовтня 2003 року у справі
за позовом ТзОВ "РА" до Акціонерного банку "М" про визнання
виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 7 серпня 2003
року відмовлено у прийнятті позовної заяви ТзОВ "РА" на підставі
п. 1 ст. 62 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 6 жовтня
2003 року відмовлено скаржнику у відновленні процесуального строку
на подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 7 серпня 2003
року та скаргу повернуто позивачу, оскільки апеляційний
господарський суд визнав причини пропуску строку такими, що не
можуть визнаватися поважними.
В касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду від 6
жовтня 2003 року і зобов'язати Запорізький апеляційний
господарський суд прийняти апеляційну скаргу до провадження,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника
позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим
господарським судом.
Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе
протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим
господарським судом.
Як свідчать матеріали справи, ухвалу господарського суду від 7
серпня 2003 року позивач отримав 15 серпня 2003 року. Строк,
встановлений Господарським процесуальним кодексом України, для
оскарження даної ухвали становить десять днів.
Враховуючи, що скаржник отримав вказану ухвалу суду в останній
день строку, встановленого для подання апеляційної скарги, що
підтверджується матеріалами справи, він не мав можливості
своєчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою за захистом
порушеного права.
Згідно ст. 53 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
суд може визнати причину
пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.
За таких обставин висновки суду апеляційної інстанції про
відсутність поважності причин пропуску строку апеляційного
оскарження ухвали визнати законними та обгрунтованими не можна.
Тому ухвала суду підлягає скасуванню, а справа - передачі на
розгляд до Запорізького апеляційного господарського суду в іншому
складі суддів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9,
111-10, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу ТзОВ "РА" задовольнити.
Скасувати ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від
6 жовтня 2003 року.
Справу передати на розгляд до Запорізького апеляційного
господарського суду в іншому складі суддів.