ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2004                                        Справа N 3\420

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів: Шульги

О.Ф.  -  головуючий,  Бенедисюка  І.М.,  Дерепи  В.І.  розглянув

касаційну скаргу НАК “Нафтогаз України” на ухвалу господарського

суду  Сумської  області від 27.10.2003 р. у справі  №  3\420  за

позовом   НАК   “Нафтогаз  України”  до  орендного  підприємства

виробничого об’єднання “Свема” за участю представника позивача –

Громніцький Ю.П.

про стягнення 755498,05  грн.

Ухвалою  господарського суду Сумської області від 27.10.2003  р.

залишено  без  розгляду на підставі п.  5  ст.  80  ГПК  України

( 1798-12 ) (1798-12)
         позовну заяву з тих підстав, що позивач без поважних

причин  не  надав  витребуваних господарським судом  матеріалів,

необхідних для вирішення спору (оригінали документів, наданих  в

обґрунтування позовних вимог) та не з’явився у судове засідання.

У  касаційній скарзі позивач просить скасувати зазначену  ухвалу

на  підставі  того, що вона прийнята з порушенням  норм  чинного

законодавства та передати справу на новий розгляд  до  місцевого

суду.

Відзив на касаційну скаргу від відповідача до суду не надходив.

Вивчивши справу, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив наступне.

У  вересні  2003 р. позивач звернувся до господарського  суду  з

позовом  про  стягнення  з відповідача за  невиконання  грошових

зобов’язань  500000  грн. основного боргу, 165500  грн.  індексу

інфляції, 89998,05 грн. 6% річних.

Згідно  вимог п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 77 ГПК України ( 1798-12  ) (1798-12)
        

господарський суд відкладає розгляд справи у разі нез’явлення  в

судове засідання представників сторін або неподання витребуваних

документів  та  у разі заміни неналежного відповідача.  Наведені

приписи закону місцевим судом не дотримані.

Ухвалою  від  23.09.2003 р. місцевий суд порушив  провадження  у

справі,   призначив  справу  до  розгляду  на   27.10.2003   р.,

витребував   у   позивача   оригінали  документів,   наданих   в

обґрунтування  позовних  вимог  та  визнав  обов’язковою  участь

сторін  у  вирішенні  спору.  Сторони  у  судове  засідання   не

з’явились та витребувані судом документи не подали.

Однак, 27.10.2003 р. в першому судовому засіданні місцевий  суд,

не  вчиняючи дій на виконання вимог своєї ухвали від  23.09.2003

р.,  не перевіривши причин нез’явлення сторін в судове засідання

і  ненадання  ними витребуваних документів, не відклав  розгляду

справи,  а прийняв ухвалу про залишення позову без розгляду.  До

того  ж,  в  ухвалі  від 27.09.2003 р. суд не  вказав  які  саме

документи повинен був надати позивач і які не надав і  чому  без

них неможливий розгляд і вирішення спору.

Щодо  ненадання позивачем оригіналів документів, які витребувані

мўсцевим  судом, слід зазначити, що згідно з ч.  2  ст.  36  ГПК

України ( 1798-12 ) (1798-12)
         письмові докази подаються в оригіналі або  в

належним  чином  засвідченій копії. У даному  випадку  позивачем

надано копії документів, якими обґрунтовані позовні вимоги.

Окрім того, відповідно до ст. 25 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
         в  разі

вибуття  однієї із сторін у спірному або встановленому  рішенням

господарського  суду  правовідношенні  внаслідок   реорганізації

підприємства  чи  організації господарський суд здійснює  заміну

цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні  або

ухвалі.  Наведені  норми  судом також  не  дотримані,  оскільки,

відповідача   –   ОП  ВО  “Свема”  було  реорганізовано   шляхом

перетворення і його правонаступником є ВАТ АК “Свема”.  Місцевим

судом не здійснено заміну відповідача його правонаступником  ВАТ

АК “Свема”.

Наведені  порушення суттєво ущемили права та інтереси  позивача,

фактично  позбавили його права на справедливий суд, тому  ухвала

місцевого суду підлягає скасуванню.

При   новому   розгляді  справи  господарському  суду   належить

врахувати викладене в цій постанові, вжити заходів щодо повного,

об’єктивного, всебічного з’ясування обставин спору  та  прийняти

законне і обґрунтоване рішення.

На   підставі  викладеного  та  керуючись  ст.ст.  111-11,111-13

Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , суд

                      П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу НАК “Нафтогаз України” задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Сумської області від 27.10.2003 р.

скасувати.

3.  Справу  №  3\420  передати для розгляду господарському  суду

Сумської області.