ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2004 Справа N 5/1812-19/313
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 23.09.2004
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Божок В.С,
суддів: Хандуріна М.І., Черкащенко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Червоноградської об'єднаної Державної податкової інспекції
Львівської області
на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від
07.11.03
у справі господарського суду Львівської області
за позовом ЗАТ "Львів Систем Енерго", м. Червоноград
до Червоноградської ОДПІ Львівської області
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
N 231/235478/0 Червоноградської ОДПІ від 12.11.02
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача: Яйчук О.С. - дов. N 1 від 20.01.04.
від відповідача: не з'явилися
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 07.11.03 Львівського апеляційного господарського
суду відмовлено у відновленні процесуального строку для оскарження
рішення від 05.08.03 господарського суду Львівської області, з тих
підстав, що відповідно до ст. 53 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи зі своєї ініціативи може визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального строку поважною і відновити
пропущений строк, однак судовою колегією не визнано поважними
наведені скаржником причини пропуску строку і не знайдено підстав
для відновлення зазначеного строку.
Не погоджуючись з ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду Червоноградська об'єднана Державна податкова
інспекція Львівської області звернулася до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою і просить її скасувати мотивуючи
тим, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.
Посилання суду на невизнання поважними причин пропуску
встановленого строку є безпідставними, оскільки в клопотанні про
відновлення терміну ОДПІ посилалась на ст. 97 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
щодо права повторного подання апеляційна скарги після
усунення обставин за якими повернуто скаргу.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального і процесуального
права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить
необхідним касаційну скаргу задовольнити з наступних підстав.
Господарським судом Львівської області 05.08.03 прийнято
рішення з даної справи, яким задоволено позовні вимоги щодо
визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
Червоноградської ОДПІ Львівської області від 12.1102 за
N 231/235478/0.
Червоноградська ОДПІ Львівської області звернулася з
апеляційною скаргою до Львівського апеляційного господарського
суду, яка ухвалою суду від 10.10.03 повернена на підставі п. 2
ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, з посиланням на те, що фінансовий чек не може
вважатися належним доказом відправлення копії апеляційної скарги
іншій стороні у справі.
Повторна апеляційна скарга Червоноградської ОДПІ Львівської
області повернена ухвалою від 07.11.03 Львівського апеляційного
господарського суду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
оскільки, що скаргу
подано після закінчення строку, встановленого для її подання без
поважних причин.
Однак, колегія суддів вважає, що Львівський апеляційний
господарський суд безпідставно відмовив Червоноградській ОДПІ
Львівської області у відновленні строку на подання апеляційної
скарги, враховуючи, що перше та друге повернення апеляційної
скарги здійсненні ним в порушення п.п. 2, 4 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Висновок про відсутність доказів направлення копії
апеляційної скарги іншій стороні у справі суперечить фактичним
обставинам справи. До матеріалів апеляційної скарги були додані
докази надіслання копії апеляційної скарги, зокрема: фінансовий
чек N 894 від 22.09.03, виданий поштовим відділенням.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
така квитанція є належним доказом надіслання копії
апеляційної скарги іншій стороні у справі. У випадку сумніву у її
вірогідності, чи дійшовши висновку про недостатність такого
доказу, суд міг і повинен був витребувати додаткові докази, але не
мав законних підстав для повернення скарги.
Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд може відновити пропущений
процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи зі своєю
ініціативи, якщо визнає причину строку поважною.
Таким чином, в порушення вимог ст. 53 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, суд, повертаючи апеляційну скаргу, не дав належної
правової оцінки тій обставині, що пропуск строку стався не з вини
скаржника, а внаслідок неправомірного попереднього повернення
апеляційної скарги Львівським апеляційним господарським судом.
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що Львівським
апеляційним господарським судом дана неправильна юридична оцінка
обставинам справи, а ухвала Львівського апеляційного
господарського суду прийнята з порушення норм процесуального
законодавства, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 111-5, 111-9,
ст. 111-11, ст. 111-13 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу задовольнити.
Ухвалу від 07.11.03 Львівського апеляційного господарського
суду зі справи N 5/1812-19/313 скасувати.
Справу направити до Львівського апеляційного господарського
суду для апеляційного перегляду.