ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
 
                        П О С Т А Н О В А
                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
20.01.2004                                       Справа N 11/199
 
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
 
головуючого-судді         Плахотнюк С.О.,
суддів:                   Панченко Н.П. ,
                          Плюшка І.А.
 
розглянувши касаційну     ТОВ “Надія-Люкс”
скаргу
 
на постанову              від 23.09.03 Одеського апеляційного
                          господарського суду
 
у справі                  № 11/199
 
за позовом                ТОВ “Надія-Люкс”
 
до                        повного товариства Гайченко і Гайченко
                          (Євроком)
 
про   усунення перешкод у користування майном,
 
Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду
касаційної скарги, не скористалися процесуальним правом на
участь у судовому засіданні касаційної інстанції
 
                       В С Т А Н О В И В:
 
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 15.08.03,
залишеним    без   змін   постановою   Одеського    апеляційного
господарського  суду  від 23.09.03 (судді В.Жеков,  Л.Продаєвич,
В.Пироговський),   у   задоволенні   позову   ТОВ   “Надія-Люкс”
відмовлено.  При цьому господарські суди першої  та  апеляційної
інстанцій  виходили з того, що в діях відповідача не  вбачається
створення    умов,   що   перешкоджають   позивачу   здійснювати
повноваження по користуванню та розпорядженню своїм  майном,  що
дії   відповідача   не   перешкоджають  нормальному   здійсненню
позивачем господарської діяльності.
 
Не  погоджуючись з названими судовими рішеннями ТОВ “Надія-Люкс”
звернулося  з  касаційною скаргою до Вищого господарського  суду
України,  в  якій  просить скасувати постанову  апеляційного  та
рішення  місцевого  господарських судів у  справі,  вважаючи  їх
такими,  що прийняті з порушенням норм матеріального  права,  та
прийняти  нове  рішення у справі про задоволення  його  позовних
вимог.
 
Заслухавши  доповідача,  перевіривши  правильність  застосування
Одеським  апеляційним  господарським  судом  норм  матеріального
права,  Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів
дійшов  висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню  з
наступних підстав.
 
Господарськими  судами попередніх інстанцій встановлено,  що  на
підставі   договору  купівлі-продажу  №  46  від  30.11.95   ТОВ
“Надія-Люкс”  придбало  у  власність  нежитлове  приміщення   на
першому поверсі в будинку по пр. Жовтневий 309 в м. Миколаєві.
 
03.09.01  на  підставі  договору оренди Управлінням  комунальної
власності  Миколаївської міської ради передано в оренду  повному
товариству Гайченко і Гайченко “Євроком” підвальне приміщення  в
будинку по пр. Жовтневий 309 в м. Миколаєві, реконструкція якого
була  розпочата товариством після отримання приміщення в оренду.
Дозвіл   на   проведення   капітального   ремонту   орендованого
приміщення   виданий   відповідачу   розпорядженням   Управління
комунальної  власності  Миколаївської  міської  ради  №  99  від
19.06.02, головним архітектором міста та району затверджено план
реконструкції входу у приміщення ломбарду по пр. Жовтневий  309.
Власником підвального приміщення та прилеглої до нього території
є  Миколаївська міська рада, яка видала дозвіл та погодилась  на
проведення капітального ремонту майна.
 
У  відповідності  з  вимогами Закону України  “Про  архітектурну
діяльність”  ( 687-14 ) (687-14)
         та Постановою КМУ “Про порядок  надання
архітектурно  планувального  завдання  та  технічних  умов  щодо
інженерного  забезпечення” ( 2338-99-п  ) (2338-99-п)
          від  20.12.1999  року
№ 2338, відповідачем отримані необхідні документи для проведення
будівельних  робіт,  а  тому підстави  щодо  визнання  його  дій
неправомўрними відсутні.
 
Посилання  ТОВ  “Надія-Люкс” на статтю  41  Конституції  України
( 254к/96-ВР  ) (254к/96-ВР)
         та ст.ст. 4, 48 Закону України “Про  власність”
( 697-12 ) (697-12)
         є безпідставними, оскільки відповідач діяв  у  межах
наданих  йому повноважень, ремонтні роботи провадились з майном,
яке  не  належить позивачу, а тому дії відповідача по проведенню
ремонтних робіт не можуть впливати на господарську діяльність та
перешкоджати у користуванні майном останнього за наведених  вище
обставин.
 
З  огляду  на  викладені обставини колегія  вважає,  що  правові
підстави  для  зміни  чи скасування рішення господарського  суду
Миколаївської  області  від15.08.2003  та  постанови   Одеського
апеляційного господарського суду від 23.09.03 у справі №  11/199
відсутні.
 
Керуючись  ст.ст.  111-5, 111-7, ст.  ст.  111-9  -  111-12  ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський суд України,
 
                      П О С Т А Н О В И В:
 
Касаційну  скаргу  ТОВ  “Надія-Люкс” на постанову  від  23.09.03
Одеського  апеляційного господарського суду у  справі  №  11/199
залишити без задоволення.
 
Постанову   Одеського  апеляційного  господарського   суду   від
23.09.03 у справі № 11/199 залишити без змін.