ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2004 Справа N 2-6/14935-2002
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді
суддів
розглянувши у відкритому Державної податкової інспекції у
судовому засіданні Красногвардійському районі
касаційну скаргу
на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 27.02.2003
у справі № 2-6/14935-2002
господарського суду Автономної Республіки Крим
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВК"
до Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі
про визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень,
за участю представників від:
позивача
відповідача
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від
24.12.2002 позов задоволено: визнано недійсними податкові
повідомлення-рішення ДПІ у Красногвардійському районі
№ 0000402620/0 від 18.10.2002 про донарахування акцизного збору та
застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму
91 510, 00 грн. та № 0000412620/0 від 18.10.2002 про донарахування
ПДВ та застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму
18 302, 00 грн..
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від
27.02.2003 рішення господарського суду автономної Республіки Крим
залишено без змін.
Не погоджуючись з прийнятим у справі судовими рішеннями, ДПІ у
Красногвардійському районі подала касаційну скаргу, в якій просить
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від
27.02.2003 та рішення господарського суду Автономної Республіки
Крим від 24.12.2002 у справі № 2-6/14935-2002 скасувати і прийняти
нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.
На думку заявника, судом допущено порушення норм матеріального
права, що призвело до неправильного застосування норм діючого
податкового законодавства, яким врегульовані відносини щодо
порядку нарахування та сплати акцизного збору при реалізації
алкогольної продукції.
Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи та
проаналізувавши правильність застосування судом норм матеріального
та процесуального законодавства при прийнятті оскаржуваної
постанови колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Як слідує з матеріалів справи, ТОВ "ВК", зареєстрована
Красногвардійською райдержадміністрацією 22.01.2001
(індифікаційний номер 31314731).
Відповідно до установчих документів Товариства - одним із видів
його діяльності є виробництво алкогольних напоїв.
Здійснюючи господарську діяльність протягом 2002 року, ТОВ "ВК"
реалізовувало Краснопартизанському виноробному заводу
виноматеріали, відповідно до договору купівлі-продажу б/н від
02.01.2002 (до позовної заяви позивачем додано ліцензію
Краснопартизанського виноробного заводу на виробництво алкогольних
напоїв (виноробна продукція, коньяки) реєстраційний номер № 48
термін дії якої з 14.12.2001 до 14.12.2006). На підставі акту
перевірки ДПІ у Красногвардійському районі від 09.10.2002
№ 1560-26-2/31314731/76 встановлено порушення з боку підприємства
позивача в частині несплати акцизного збору при реалізації
виноматеріалів Краснопартизанському виноробному заводу, оскільки у
зазначеного підприємства відсутня довідка форми № 5, яка дає право
на придбання виноматеріалів без сплати акцизного збору, у зв'язку
з чим даний факт виключає право підприємства позивача на
використання податкової пільги на сплату зазначеного податку.
За наслідками перевірки ДПІ у Красногвардійському районі було
прийнято податкові повідомлення-рішення № 0000402620/0 від
18.10.2002 про донарахування акцизного збору та застосування
штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 91 510, 00 грн. та
№ 0000412620/0 від 18.10.2002 про донарахування ПДВ та
застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 18
302, 00 грн..
Колегія суддів Вищого господарського суду, перевіривши матеріали
справи та висновки, встановлені судом апеляційної інстанцій, їх
відповідність чинному законодавству, приходить до висновку, що
касаційна скарга ДШ у Красногвардійському районі не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до Закону України "Про ставки акцизного збору та
ввізного мита на спирт етиловий та алкогольні напої" ( 178/96-ВР ) (178/96-ВР)
виноматеріали включено в перелік підакцизних товарів, оскільки
відповідно до вказаного Закону ставки акцизного збору встановлено
лише на виноматеріали, що реалізуються посередницьким організаціям
і населенню, та виноматеріали, вироблені на заводах первинного
виноробства для суб'єктів підприємницької діяльності, що не є
виробниками виноробної сировини, крім підприємств вторинного
виноробства, які використовують ці виноматеріали для виробництва
готової продукції.
Приймаючи судові рішення, судовими інстанціями доведено
правомірність позиції позивача з приводу реалізації виноматеріали
саме підприємству вторинного виноробства, яке використовує
придбані виноматеріали для виробництва готової продукції, тому
предмет договору -виноматеріали, в розрізі даного спору слід
розцінювати як не підакцизний товар. Таким чином, правова позиція
апеляційного господарського суду базується на наявних у справі
доказах, представлених позивачем, та досліджених судовими
інстанціями при розгляді справи.
За таких обставин, постанова Севастопольського апеляційного
господарського суду відповідає вимогам чинного законодавства, тому
підстав для її зміни чи скасування не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст.
111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі Автономної Республіки Крим залишити без
задоволення, а постанову Севастопольського господарського суду від
27.02.2003 у справі № 2-6/14935-2002 - без змін.