ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2004 Справа N 33/344-03
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Кочерова Н.О. – головуюча
суддів: Рибака В.В.,
Уліцького А.М.
за участю представників сторін:
від позивача не з’явився
від відповідача не з’явився
3-ті особи ТОВ “Алекс” Малахатко Я.І. дов. від 14.07.03,
Поддашкіна О.Ю., дов. від 14.07.03
розглянувши матеріали ТОВ “Алекс”
касаційної скарги
на постанову від 06.10.03 Харківського апеляційного
господарського суду
у справі № 33/344-03 господарського суду
Херсонської області
за позовом ТОВ “Макро+”
до Харківської міськради
треті особи на стороні ТОВ “Алекс”;
відповідача Управління комунального майна та
приватизації Харківської міськради
про визнання недійсним рішення
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Харківської області від 15.07.03 у
справі № 33/344 відмовлено в позові про визнання недійсним
рішення від 27.04.01 ХХ1 сесії ХХІІІ скликання Харківської
міськради “Про програму приватизації об'єктів комунальної
власності територіальної громади м. Харкова 2001-2002” в частині
включення ТОВ “Алекс” в перелік об'єктів, підлягаючих
приватизації (відчуженню) шляхом викупу.
Рішення мотивовано тим, що ТОВ “Алекс” був орендарем нежитлових
приміщень загальною площею 411,2 кв.м. 1-го поверху житлового
будинку по проїзду Садовий,9 в м. Харкові, які включені рішенням
від 27.04.01 ХХІ сесії Харківської міськради ХХІІІ скликання
“Про програму приватизації об'єктів комунальної власності
територіальної громади м. Харкова на 2001-2002 р.р.” в програму
приватизації; що відповідно з п. 6 розд.2 ст. 7 Закону України
“Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу
приватизацію)” ( 2171-12 ) (2171-12)
( 2171-12 ) (2171-12)
з моменту включення
об'єкту до переліку приватизації щодо нього припиняється
вчинення дій в частині купівлі-продажу, передачі, обліку, здачі
в оренду та інше і, в зв'язку з цим, укладення Управлінням
комунального майна та приватизації Харківської міськради
договору оренди від 08.08.01 № 328 на зазначені приміщення є
неправомірним; що рішення ХХІ сесії Харківської міськради ХХІІІ
скликання “Про програму приватизації об'єктів комунальної
власності територіальної громади м. Харкова на 2001-2002 р.р.”
від 27.04.01 є актом ненормативного характеру і стосується тих
суб'єктів, щодо яких воно прийняте; що позивач у справі – ТОВ
“Макро+” не значиться в числі цих суб'єктів і не може вважатись
таким, чиї інтереси порушені зазначеним рішенням.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від
06.10.03 зазначене рішення суду першої інстанції скасовано.
Позов задоволено.
Рішення від 27.04.01 ХХІ сесії Харківської міськради ХХІІІ
скликання “Про програму приватизації об'єктів комунальної
власності територіальної громади м. Харкова на 2001 –2002 р.р.”
в частині включення ТОВ “Алекс” та нежитлові приміщення по
проїзду Садовому,9 в м. Харкові в перелік об'єктів, які
пропонуються на розгляд для прийняття рішення про їх
приватизацію (відчуження) шляхом викупу (додаток № 1), визнано
недійсним.
Як на правову підставу цього апеляційна інстанція послалась на
факт розірвання договору оренди нежитлових приміщень згідно з
рішенням арбітражного суду Харківської області від 02.04.01
(тобто до прийняття рішення, яке є предметом позову); виключення
нежитлових приміщень, які орендувало ТОВ “Алекс” з програми
приватизації згідно з рішенням УІІІ сесії ХХХІV скликання
Харківської міськради “Про внесення змін та доповнень до
Програми приватизації об'єктів комунальної власності
територіальної громади м. Харкова на 2001-2002 р.р.”; що
постановою Харківського апеляційного господарського суду від
16.09.2003 у справі № 33/242-02 ТОВ “Алекс” відмовлено в позові
про спонукання управління комунального майна та приватизації
Харкўвської міськради укласти договір купівлі-продажу нежитлових
приміщень по проїзду Садовий,9 в м. Харкові, які він раніше
орендував.
У поданій касаційній скарзі ТОВ “Алекс” просить скасувати
постанову Харківського апеляційного господарського суду від
06.10.03 у справі № 33/344-03 та залишити без зміни рішення
господарського суду першої інстанції від 15.07.03 у цій справі.
Як на правову підставу своїх вимог скаржник послався на
порушення судом при апеляційному провадженні у справі норм
процесуального та матеріального права, зокрема, ст.ст. 34,35
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, ст. 7
Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств
(малу приватизацію)” ( 2171-12 ) (2171-12)
.
Суть цих порушень скаржник визначає в тому, що договір № 528 на
оренду нежитлових приміщень по проїзду Садовий,9 в м. Харкові
укладено з ТОВ “Макро+” 08.08.01 і тому він не може слугувати
доказом порушення прав ТОВ “Макро+” при прийнятті Харківською
міськрадою рішення від 27.04.01; що суд безпідставно послався на
факт виключення ТОВ “Алекс” та нежитлові приміщення в будинку
№ 9 по проїзду Садовому в м. Харкові з програми приватизації
рішенням ХІІ сесії ХХХІV скликання Харківської міськради,
оскільки зазначене рішення в цій частині скасовано постановою
Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.03 у
справі № 20/440-02 і цей факт є преюдиційним для даної справи;
що відсутність орендних відносин не може бути перешкодою для
включення ТОВ “Алекс” в план приватизації зазначених вище
приміщень.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, вислухавши
пояснення та заперечення представників 3-тьої особи в судовому
засіданні, перевіривши юридичну оцінку судовими інстанціями
обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування ними норм матеріального і
процесуального права прийшла до висновку про наявність правових
підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з
наступного.
Рішенням від 27.04.01 ХХІ сесії Харківської міськради ХХІІІ
скликання “Про програму приватизації об'єктів комунальної
власності територіальної громади м. Харкова на 2001-2002 р.р”
ТОВ “Алекс” та нежитлові приміщення по проїзду Садовому,9 в
м. Харкові включені в перелік об'єктів, які пропонуються на
розгляд для прийняття рішення про їх приватизацію (відчуження)
шляхом викупу (а.с. 14-16).
УІІІ сесією Харківської міськради ХХІV скликання прийнято
рішення від 30.10.02 “Про внесення змін та доповнень до Програми
приватизації об'єктів комунальної власності територіальної
громади м. Харкова на 2001-2002 р.р.”
Відповідно до п. 2 цього рішення з переліку об'єктів комунальної
власності, які підлягають приватизації шляхом викупу, із
об'єктів приватизації шляхом викупу виключено ТОВ “Алекс” та
нежитлове приміщення загальною площею 411,2 кв. м. по Садовому
проїзду 9 в м. Харкові.
Проте рішенням господарського суду Харківської області від
17.02.03 у справі № 20/440-02 зазначене рішення УІІ сесії
Харківської міськради скасовано.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від
06.04.03 це рішення залишено без зміни.
В мотивувальній частині рішення та постанови судові інстанції
відзначили, що Харківська міська рада рішенням одинадцятої сесії
“Про програму приватизації об'єктів комунальної власності
територіальної громади м. Харкова на 2001-2002” (п. 74) від
27.04.01 затвердила об'єкт, підлягаючий приватизації- нежитлове
приміщення по проїзду Садовому 9 в м. Харкові; визначила
підприємство, яке буде приватизувати його - ТОВ “Алекс” та
конкретний спосіб приватизації – шляхом викупу; що ч. 5 ст. 7
Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств
(малу приватизацію)” ( 2171-12 ) (2171-12)
передбачено виключний перелік
підстав для відмови у приватизації, які не можуть бути
застосовані до ТОВ “Алекс”; що цей Закон не передбачає
можливості позбавлення покупця права на приватизацію в процесі
її здійснення; що договір оренди зазначених вище нежитлових
приміщень № 528 від 08.08.01 укладено з ТОВ “Макро+” з
порушенням вимог п. 6 розд.2 ст. 7 Закону України “Про
приватизацію невеликих державних підприємств (малу
приватизацію)” ( 2171-12 ) (2171-12)
.
У розумінні змісту ст. 12 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
актом ненормативного характеру є офіційний
письмовий документ, який породжує права і обов'язки тільки у
того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів),
якому він адресований.
Тобто, рішення ХХІ сесії Харківської міської ради ХХІІІ
скликання “Про програму приватизації об'єктів комунальної
власності територіальної громади м. Харкова на 2001-2002 р.р.
від 27.04.01 є актом ненормативного характеру і стосується
тільки тих суб'єктів, щодо яких воно прийняте.
Оскільки підставою для визнання акту недійсним є невідповідність
його вимогам чинного законодавства або визначеній законом
компетенції органу, який видав цей акт то, з урахуванням
вищевикладеного, підстави для задоволення позову ТОВ “Макро+”
м. Харків відсутні.
Судова колегія погоджується з доводами касаційної скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9,
111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України,
П О С Т А Н О В И В:
1.Касаційну скаргу ТОВ “Алекс” задоволити.
2.Постанову Харківського апеляційного господарського суду від
06.10.03 у справі № 33/344-03 скасувати.
Рішення господарського суду від 15.07.03 залишити без зміни.