ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
 
                           ПОСТАНОВА
 
                        ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
 
 16.01.2004                                        Справа N 3/183
 
Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:
 
            Перепічая В.С. (головуючого),
            Вовка І.В.,
            Гончарука П.А.,
 
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
касаційну  скаргу         Відкритого акціонерного товариства "XXX"
 
на  рішення               господарського суду  Полтавської області
                          від 15.08.2003 року
 
у справі
за позовом                Закритого акціонерного товариства "YYY"
 
до                        Відкритого акціонерного товариства "XXX"
 
про                       усунення   перешкод  у  здійсненні права
                          акціонера ВАТ
 
                           УСТАНОВИВ:
 
У червні  2003  року  позивач  звернувся  до  господарського  суду
Полтавської області з позовною заявою до відповідача про  усунення
перешкод  у  здійсненні  права акціонера ВАТ "XXX" та зобов'язання
надати баланс за 2002 рік,  звіти про його діяльність за 2002 рік,
документи з порядку денного загальних зборів акціонерів ВАТ "XXX",
які скликані на 27.06.2003 року, посилаючись на порушення останнім
його прав та охоронюваних законом інтересів.
 
12.08.2003 року  позивач  уточнив  позовні  вимоги  і  просив  суд
зобов'язати відповідача надати свій баланс за 2002 рік,  звіти про
діяльність  товариства  за 2002 рік,  звіт Правління ВАТ "XXX" про
результати фінансово-господарської діяльності товариства  за  2002
рік та основні напрямки його діяльності на 2003 рік
 
Рішенням господарського  суду  Полтавської  області від 15.08.2003
року позов задоволено та зобов'язано відповідача  надати  позивачу
звіти  про  діяльність  ВАТ "XXX" за 2002 рік,  звіт Правління ВАТ
"XXX" про результати фінансово-господарської діяльності товариства
за  2002  рік  та  основні  напрямки  його діяльності на 2003 рік;
стягнуто з відповідача 85 грн.  витрат по сплаті державного  мита,
118  грн.  витрат  на  інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.
 
В апеляційному порядку зазначене судове рішення не переглядалось.
 
У касаційній скарзі відповідач вважає,  що рішення  господарського
суду Полтавської області від 15.08.2003 року прийняте з порушенням
та неправильним застосуванням норм матеріального права,  і просить
його  скасувати  повністю  та  передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.
 
Відзив на касаційну скаргу від позивача до суду не надав.
 
Дослідивши доводи   касаційної   скарги,   заслухавши    пояснення
представника позивача,  перевіривши матеріали справи та прийняте у
ній судове рішення,  суд вважає,  що касаційна скарга не  підлягає
задоволенню з наступних підстав.
 
Як вбачається   з   матеріалів   справи,   позивач   є  акціонером
відповідача.  На  27.06.2003  року  було   призначено   проведення
загальних   зборів   акціонерів  відповідача,  на  порядок  денний
винесено питання,  зокрема, і стосовно звіту Правління відповідача
про  результати  фінансово-господарської  діяльності товариства за
2002  рік  та  основні  напрямки  його  діяльності  на  2003  рік,
затвердження річного звіту та балансу товариства на 2002 рік.
 
28.05.2003 року  членами  Ревізійної комісії відповідача (головним
бухгалтером і бухгалтером позивача)  та  20.06.2003  року  Головою
Правління   позивача  були  направлені  запити  до  відповідача  з
проханням надати баланси товариства  станом  на  01.01.2002  року,
01.04.2002 року, 01.07.2002 року, 01.10.2002 року,01.01.2003 року,
фінансові звіти за 2001 рік,  1 квартал 2002 року,  6 місяців 2002
року,  9 місяців 2002 року, 2002 рік, звіт про рух грошових коштів
за 2002 рік,  звіт про власний капітал за 2002  рік,  примітки  до
фінансової звітності за 2002 рік.
 
25.06.2003 року   відповідач   відмовив   у   наданні   зазначених
документів з мотивів неможливості підготовки матеріалів по  запиту
через   проведення   загальних  зборів  акціонерів,  скликаних  на
27.06.2003  року,  і  запропонував  ознайомитися   з   необхідними
документами й отримати їх копії за місцем знаходження ВАТ "XXX".
 
У той  же час,  судом встановлено,  що відповідач вчинив перешкоди
позивачу в реалізації його права.
 
Відповідно до  п.  г  ст.  10  Закону  України  "Про  господарські
товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
         учасники товариства мають право одержувати
інформацію  про  діяльність   товариства.   На   вимогу   учасника
товариство   зобов'язане  надавати  йому  для  ознайомлення  річні
баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів.
 
Згідно ч.  3 ст. 43 Закону  України  "Про господарські товариства"
( 1576-12 ) (1576-12)
          до скликання загальних зборів акціонерам повинна бути
надана  можливість  ознайомитись  з  документами,  пов'язаними   з
порядком денним зборів.
 
За таких умов,  висновок суду першої інстанції про те,  що відмова
відповідача у наданні позивачу  витребуваних  ним  документів,  що
містять  інформацію про діяльність відповідача,  є неправомірною і
порушує     законні     права      позивача      як      акціонера
підприємства-відповідача,  є обґрунтованим,  відповідає матеріалам
справи та вимогам чинного законодавства.
 
Доводи касаційної скарги не спростовують  висновки  господарського
суду Полтавської області.
 
За таких   обставин,   оскаржуване   рішення  суду  є  законним  й
обґрунтованим,  і тому його слід залишити без  змін,  а  касаційну
скаргу - без задоволення.
 
З огляду  викладеного  та керуючись ст.ст.  111-5,  111-7,  111-9,
111-11 Господарського процесуального кодексу України  ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,
Вищий господарський суд України,
 
                        П О С Т А Н О В И В:
 
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "XXX" залишити
без задоволення, а рішення господарського суду Полтавської області
від 15.08.2003 року - без змін.
 
Головуючий В. Перепічай
Судді:     І. Вовк
           П. Гончарук