ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2004                                      Справа N 18/65

    Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                  Остапенка м. І.

суддів:                      Харченка В.М., Чабана В.В.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

ПП Шаповалової Л.В.

Шаповалова Л.В.

ТОВ “Фірми “Кінікі”

Чікільдін О.М.

розглянув касаційну скаргу   ТОВ “Фірми “Кінікі”

на постанову                 Дніпропетровського апеляційного

                             господарського суду від

                             27.06.2003р.

у справі                     № 18/65

господарського суду          Дніпропетровської області

за позовом                   ПП Шаповалової Л.В.

до                           ТОВ “Фірми “Кінікі”

про   стягнення 27 235 грн.

Рішенням  Господарського суду Дніпропетровської  області  (суддя

Петрова В.І.) від 12.05.2003р. позов задоволено, стягнуто з  ТОВ

“Фірма  “Кініки”  на  користь Приватного підприємця  Шаповалової

Л.В. 27 235, 00 грн. заборгованості, 252 грн. 35 коп. витрат  по

сплаті  державного  мита  та  118 грн.  витрат  на  інформаційно

технічне забезпечення судового процесу.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд (судді  Лотоцька

Л.О., Бахмат Р.М., Логвиненко А.О.) переглянув вказане рішення і

постановою від 27.06.2003р. залишив його без змін.

ТОВ  “Фірма  “Кініки”  не погоджуючись  з  прийнятими  у  справі

судовими  рішеннями, подало касаційну скаргу. На думку скаржника

судами  при  прийнятті  рішень  неправильно  застосовані   норми

матеріального та процесуального права.

Перевіривши  матеріали справи, заслухавши представників  сторін,

Вищий господарський суд України

                       В С Т А Н О В И В:

Приватний  підприємець Шаповалова Л.В. звернулась з  позовом  до

ТОВ “Фірма “Кініки” про стягнення 27 235, 00 грн. заборгованості

за надані послуги.

Обґрунтовуючи  свої вимоги позивач стверджує, що у відповідності

до  умов  договору від 30.07.2002р., укладеного  між  сторонами,

підприємець надав відповідачу послуги по асфальтуванню площадки,

за   що  останній  зобов’язувався  сплатити  відповідну  грошову

винагороду.

В  силу  статті 161 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
        , зобов’язання  повинні

виконуватись  належним  чином  і  в  установлений  договором  чи

законом  строки. Одностороння відмова від виконання  зобов’язань

не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Задовольняючи   позовні   вимоги,   місцевий   та    апеляційний

господарські  суди  встановили,  що  розмір  заборгованості  ТОВ

“Фірма “Кініки” перед позивачем за виконані роботи становить  27

235, 00 грн.

Причому  об’єм  виконаних робіт та їх вартість  відповідачем  не

оспорюється.

Стосовно  твердження відповідача про неякісно  виконані  роботи,

то,  як  зазначено  в  судових рішеннях,  воно  не  підтверджено

матеріалами справи, а отже не може бути прийняте до уваги.

Вказані  висновки  суду  відповідають чинному  законодавству  та

обставинам справи.

Враховуючи  викладене,  керуючись  ст.ст.  111-5,  111-7,  п.  1

ст.   111-9,  ст.  111-11  ГПК  України  ( 1798-12   ) (1798-12)
        ,   Вищий

господарський суд України

                      П О С Т А Н О В И В:

Постанову  Дніпропетровського апеляційного  господарського  суду

від   27.06.2003р.   у   справі  №  18/65  господарського   суду

Дніпропетровської області залишити без зміни, а касаційну скаргу

ТОВ “Фірма “Кініки” без задоволення.