ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2004                                       Справа N 7\9-03

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів: Шульги

О.Ф.  -  головуючий,  Бенедисюка  І.М.,  Дерепи  В.І.  розглянув

касаційну  скаргу ВАТ “Агрофірма Славутич” на ухвалу  Київського

апеляційного  господарського суду від  02.10.2003  р.  у  справі

№  7\9-03  за позовом заступника прокурора Київської  області  в

інтересах  держави  в  особі  Кабінету  Міністрів  України,  НАК

“Украгролізинг”  до    ВАТ  “Агрофірма    Славутич”  за   участю 

представників позивача – Мазур  О.В., Власишен О.Д., відповідача 

– Руденко Г.В., Рекун А.І.

про   стягнення 3500936,35  грн.

Ухвалою   Київського   апеляційного  господарського   суду   від

02.10.2003  р.  апеляційну  скаргу відповідача  не  прийнято  до

розгляду  та  повернуто на підставі п.  1  ст.  97  ГПК  України

( 1798-12 ) (1798-12)
        .

У  касаційній  скарзі  відповідач  просить  скасувати  зазначену

ухвалу  на  підставі того, що вона прийнята  з  порушенням  норм

чинного   законодавства  та  зобов’язати  Київський  апеляційний

господарський суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Відзиви на касаційну скаргу від прокурора, позивачів до суду  не

надходили.

Вивчивши справу, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив наступне.

Повертаючи  апеляційну скаргу без розгляду, суд  вважав,  що  до

скарги в порушення вимог ч. 3 ст. 94 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
          не

додано  доказів  надсилання копії скарги  прокуратурі  Київської

області.  Такі  висновки помилкові, тому що до скарги  додавався

фінансовий  чек  відділення зв’язку про  надіслання  прокуратурі

копії  скарги.  Наряду  з цим, до касаційної  скарги  на  ухвалу

апеляційного  суду  додане  поштове  повідомлення  про  вручення

прокуратурі Київської області апеляційної скарги.

В  ухвалі  є  посилання на “фіскальний” чек  №  17,  тоді  як  в

дійсності  відповідач надавав до апеляційної  скарги  фінансовий

чек  № 17 з наступним текстом: КМД “Укрпошта”, К-33, в якому  не

міститься  вказівка  про  надіслання кореспонденції  прокуратурі

м. Києва, як то визначив апеляційний суд.

Фактично  суд піддав сумніву достовірність наданого відповідачем

доказу,  тому  мав  перевірити,  чи  дійсно  апеляційна   скарга

надсилалась прокуратурі Київської області. Однак, замість  цього

суд повернув без розгляду апеляційну скаргу.

Окрім  того,  суд  не  врахував, що ч.  1  ст.  95  ГПК  України

( 1798-12  ) (1798-12)
          не  містить  прямої  вказівки  щодо  необхідності

надіслання  копії  апеляційної скарги  прокурору,  який  приймає

участь у справі.

Враховуючи   викладене,   ухвала  апеляційного   суду   підлягає

скасуванню, а справа-передачі для розгляду цьому суду.

На   підставі  викладеного  та  керуючись  ст.ст.  111-11,111-13

Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , суд

                      П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу ВАТ “Агрофірма Славутич” задовольнити.

2.   Ухвалу  Київського  апеляційного  господарського  суду  від

02.10.2003 р. скасувати.

3. Справу № 7\9-03 передати для розгляду Київському апеляційному

господарському суду.