ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                          Іменем України

15.01.2004                              Справа N 3/1/355

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів, за участю

представників сторін: позивача, відповідача.

розглянувши касаційну  скаргу  ТОВ  "ТС"  на  ухвалу  Запорізького

апеляційного  господарського  суду від 6 жовтня 2003 року у справі

за позовом ТОВ "ТС" до ЗАТ "МЗ" про стягнення 7330, 58 грн.,

                        В С Т А Н О В И В:

В травні 1998 року ТОВ "ТС" звернулось до суду з  позовом  до  ЗАТ

"МЗ" про стягнення 7330, 58 грн. вартості відпущеного товару.

Рішенням арбітражного  суду Запорізької області від 29 червня 1998

року позов задоволений частково. Стягнено з відповідача на користь

позивача 6100, 58 грн. боргу, про що виданий наказ.

Ухвалою господарського  суду Запорізької області від 10 липня 2003

року  залишено  без  задоволення  заяву  позивача  про  поновлення

пропущеного  строку  для пред'явлення наказу до виконання,  з якою

він звернувся до суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 6 жовтня

2003   року   апеляційна  скарга  на  ухвалу  господарського  суду

Запорізької області від 10 липня 2003 року повернена позивачу  без

розгляду,  у  зв'язку  з  відсутністю  доказів надсилання її копії

іншій стороні у справі.

В касаційній скарзі ТОВ  "ТС"  просить  скасувати  вказану  ухвалу

суду,  як безпідставну, і передати апеляційну скаргу на розгляд до

апеляційного господарського суду.

Обговоривши доводи касаційної скарги,  вивчивши матеріали  справи,

суд  вважає,  що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних

підстав.

За п.  2 ст.  97 ГПК України ( 1798-12  ) (1798-12)
          апеляційна  скарга  не

приймається  до  розгляду  і  повертається,  якщо до неї не додано

доказів надсилання її копії іншій стороні.

Як вбачається з матеріалів справи,  апеляційний господарський суд,

повертаючи  заявникові  апеляційну  скаргу  зазначив,  що  "Реєстр

відправленої кореспонденції",  поданий як доказ  надіслання  копії

апеляційної скарги ЗАТ "МЗ" не є належним доказом надіслання копії

скарги відповідачеві,  оскільки він не є описом вкладення у цінний

лист  і  в  ньому  не міститься підписів відправника та працівника

поштового зв'язку.

Суд вважає,  що зазначені обставини не можуть бути  підставою  для

повернення  апеляційної  скарги,  оскільки у "Реєстрі відправленої

кореспонденції" вказується назва і адреса отримувача.

За таких обставин ухвала Запорізького апеляційного  господарського

суду безпідставна,  тому підлягає скасуванню,  а справа - передачі

Запорізькому апеляційному господарському суду для розгляду.

Керуючись ст.  ст.  111-5,  111-7,  111-9,  111-10, 111-11, 111-13

Господарського  процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,  Вищий

господарський суд України,

                       П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 6  жовтня

2003 року скасувати, задовольнивши касаційну скаргу.

Справу передати  Запорізькому апеляційному господарському суду для

розгляду.