ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
Іменем України
15.01.2004 Справа N 2/131
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді Першикова Є.В.,
суддів Савенко Г.В.,
Ходаківської І.П.,
розглянувши
касаційну скаргу Державного підприємства “Твел” м. Київ
на постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 05.08.2003р.
у справі № 2/131 Господарського суду
Івано-Франківської області
за позовом Державного підприємства “Твел” м. Київ
до ВАТ “Долинська бавовняно прядильна
фабрика”
про стягнення 158523,28 грн.
За участю представників сторін:
позивача – не з’явилися
відповідача – не з’явилися
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від
17.04.2003р. у справі № 2/131, яка залишена без змін постановою
Львівського апеляційного господарського суду від 05.08.2003р.
(колегія суддів Бонк Т.Б., Юркевич М.В., Городечна М.І.) за
заявою Державного підприємства “ТВЕЛ” про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами, рішення господарського суду від
20.06.2001р. у даній справі залишено без змін.
ДП “ТВЕЛ” звернулося до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 05.08.2003р. та
ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від
17.04.2003р. у справі № 2/131, а справу передати на новий
розгляд.
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що
накладна № 141, яка знаходиться у справі та була предметом
розгляду при винесенні рішення від 20.06.2001р. не відповідає
дійсності, оскільки на даний час у справі знаходиться оригінал
цієї накладної, який має відмінності порівняно з поданою при
розгляді справи копією. Тому, на думку, заявника твердження суду
про відсутність нововиявлених обставин є безпідставним.
Також, ДП “ТВЕЛ” заявлено клопотання про відновлення
процесуального строку для подання касаційної скарги із
зазначенням поважних причин його пропуску, яке, враховуючи
приписи ст. 53 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, підлягає задоволенню.
Розглянувши доводи, викладені в касаційній скарзі,
проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування судом норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 20.06.2001р. у справі № 2/131
відмовлено в задоволенні позову ДМП фірми “ТВЕЛ” про стягнення
158523,28 грн. з ВАТ “Долинська бавовнопрядильна фабрика”. Дане
рішення набрало законної сили.
17.03.2003р. ДП фірма “ТВЕЛ” звернулась до господарського суду
із заявою № 03-136 від 03.03.2003р. про перегляд рішення від
20.06.2001р. у справі № 2/131 за нововиявленими обставинами.
Підставою для перегляду рішення господарського суду за
нововиявленими обставинами позивач вважає ту обставину, що ним
20.02.2003р. при ознайомленні з матеріалами справи з'ясовано, що
оригінал накладної № 141 від 03.11.1998р., який знаходиться в
матеріалах справи, не відповідає копії накладної, що знаходилась
у справі під час розгляду справи господарським судом
Івано-Франківської області.
Відповідно до ст. 112 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд
може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало
законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне
значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Як встановлено господарським судом першої та апеляційної
інстанцій, оригінал накладної № 141, на який посилається
скаржник, знаходиться у справі на аркушах 13-14, що свідчить про
долучення його до матеріалів справи до прийняття рішення
господарським судом 20.06.2003р. (а.с.26).
Таким чином, обставини, на які посилається позивач як на
нововиявлені, мали бути відомі на час прийняття рішення
господарським судом, та не можуть бути визнані як нововиявлені
згідно ст. 112 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
За таких обставин, постанова Львівського апеляційного
господарського суду від 05.08.2003р. у справі № 2/131 відповідає
вимогам чинного законодавства, зокрема ст. 112 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, а підстави для її зміни чи скасування відсутні.
Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-9, 111-7, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
Відновити Державному підприємству “Твел” строк для звернення з
касаційною скаргою.
Касаційну скаргу Державного підприємства “Твел” залишити без
задоволення.
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від
05.08.2003р. у справі № 2/131 Господарського суду
Івано-Франківської області залишити без змін.