ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2004 Справа N 1309/9-16
Вищий господарський суд України у складі:
суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Джунь
В.В.,
за участю представників сторін:
позивача - А.А.А.,
відповідача - не з'яв.,
розглянувши касаційну скаргу дочірньої компанії "XXX" Національної
акціонерної компанії "SSS" в особі Управління з переробки газу і
газового конденсату, с. Р-ськ H-ського району Полтавської області
(далі - ДК "XXX")
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від
20.08.2003 p.
зі справи № 1309/9-16
за позовом ДК "XXX"
до Управління житлово-комунального господарства, м. Ч-ськ
про стягнення 1362,61 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.06.2003
(суддя Шевченко В.Ю.) позовну заяву повернуто без розгляду на
підставі пункту 6 частини першої статті 63 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
(далі - ГПК України). В
ухвалі зазначено, що надана позивачем ксерокопія поштової
квитанції не є належним доказом відправлення копії позовної заяви
і доданих до неї документів іншій стороні у справі.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від
20.08.2003 (колегія суддів у складі: Бухан А.І. - головуючий,
судді Гончар Т.В. і Афанасьєва В.В.) названу ухвалу залишено без
змін з посиланням на те, що належним доказом відправлення копії
позовної заяви і доданих до неї документів може бути лише
квитанція та бланк опису вкладення цінного листа, завірений
відділенням зв'язку.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ДК "XXX"
просила скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а справу
передати на розгляд до господарського суду Полтавської області.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.10.2003 названу
касаційну скаргу повернуто, оскільки до неї на порушення вимог
частини четвертої статті 111 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
не додано
документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених
порядку і розмірі.
Після усунення зазначеної обставини ДК "XXX" повторно подала до
Вищого господарського суду України касаційну скаргу з тими ж
вимогами. Скаргу мотивовано неправильним застосуванням апеляційною
інстанцією норм процесуального права: статті 34 та пункту 2
частини першої статті 57 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач зі справи заперечує проти
доводів скаржника з посиланням на відсутність своєї заборгованості
перед позивачем та недотримання останнім вимог процесуального
права.
Сторони відповідно до статті 111-4 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної
скарги. Представник відповідача у судове засідання не з'явився.
Перевіривши правильність застосування судовими інстанціями норм
процесуального права у винесенні господарським судом першої
інстанції ухвали від 14.06.2003 та у прийнятті апеляційною
інстанцією постанови від 20.08.2003, Вищий господарський суд
України дійшов висновку про необхідність скасування відповідних
судових актів та передачі справи на новий розгляд до суду першої
інстанції з урахуванням такого.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 57 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
до позовної заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.
Згідно із статтею 32 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
поштова квитанція є
належним доказом такого відправлення. За наявності сумніву в його
вірогідності чи дійшовши висновку про недостатність такого доказу,
суд першої інстанції міг і повинен був витребувати додаткові
докази, але не мав законних підстав для повернення позовної заяви.
Відповідної позиції (щодо доказів надіслання копії касаційної
скарги іншій стороні у справі) дотримується Верховний Суд України,
зокрема, у своїх постановах: від 25.11.2003 зі справи №
7/93-23/46, від 09.12.2003 зі справи № 2-7/3527-2003.
До касаційної скарги додано, зокрема, такі документи:
по-перше, копію листа ДК "XXX" від 09.04.2003 № 1071ю про
надіслання відповідачеві зі справи копії позовної заяви з доданою
до цього листа поштовою квитанцією № 237, причому, ці копія листа
і квитанція значаться і в додатку до повернутої судом позовної
заяви (яку також додано до касаційної скарги);
по-друге, копію відзиву Головного управління з питань
житлово-комунального обслуговування населення від 25.04.2003 №
01-19/07/244 на позовну заяву ДК "XXX" від 09.04.2003 №1072ю;
такий відзив не міг би бути наданий, якби назване Управління не
одержало копії позовної заяви.
Оцінку зазначених документів як доказів у справі необхідно
здійснити у новому розгляді останньої.
Керуючись статтями 111-9 - 111-12 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу дочірньої компанії "XXX" Національної
акціонерної компанії "SSS" в особі Управління з переробки газу і
газового конденсату задовольнити.
2. Ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.06.2003 і
постанову Харківського апеляційного господарського суду від
20.08.2003 зі справи № 1309/9-16 скасувати.
Справу передати на новий розгляд до господарського суду
Полтавської області.
Суддя В.Селіваненко
Суддя І.Бенедисюк
Суддя В.Джунь