ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2004 Справа N 24/292
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Черногуза Ф.Ф. – головуючого,
Михайлюка М.В.,
Невдашенко Л.П.,
розглянувши у дочірнього підприємства корпорації
відкритому засіданні “Украгропромбіржа” “Український
матеріали міжгалузевий центр інвестиційного
касаційної скарги розвитку” (далі – ДП “Український
міжгалузевий центр інвестиційного
розвитку”)
на постанову Київського апеляційного господарського
суду від 26.08.2003
у справі господарського суду м. Києва № 24/292
за позовом спільного
Українсько-Датського-Голандсько-Германськ
ого підприємства “Український мобільний
зв’язок”, м. Київ
до ДП “Український міжгалузевий центр
інвестиційного розвитку”
про стягнення 13 461 грн. 85 коп.
в засіданні взяли участь представники сторін:
від позивача Матвійчук О.К.
від відповідача
В С Т А Н О В И В:
В позовній заяві позивач просить стягнути основну заборгованість
12377,39 грн. та 1084,46 грн. пені за період з 14.05.2001 по
12.11.2001 відповідно до договору від 14.07.99 про надання
послуг мобільного зв'язку.
Господарський суд м. Києва рішенням від 24.03.2003 позов
задовольнив частково в сумі 12377 грн.39 коп. основного боргу та
814 грн. 03 коп. пені.
Рішення мотивоване тим, що факт надання відповідачу послуг та
виконання умов договору на вказану суму доведений.
Провадження у справі на суму 270,43 грн. припинено через відмову
позивача в цій частині від позову.
Київський апеляційний господарський суд постановою від
26.08.2003 залишив рішення господарського суду м. Києва від
24.03.2003 без змін.
В касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови
апеляційної інстанції з підстав неправильного застосування норм
матеріального та процесуального права.
Розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи, Вищий господарський суд України вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що правовідносини у які вступили сторони
регулюються договором про надання послуг мобільного зв'язку від
14.07.99 та Правилами користування мережами стільникового
зв'язку СП “UMS”.
Порядок здійснення розрахунків за надані позивачем послуги
визначений розділом 2 договору та розділом 7 вказаних правил.
За період з 01.06.2000 по 01.10.2000 виникла заборгованість
відповідача перед позивачем по сплаті абонентської плати.
За несвоєчасну оплату рахунків позивач має право нараховувати
відповідачу пеню у порядку і розмірі, передбаченому законом “Про
зв'язок” ( 160/95-ВР ) (160/95-ВР)
.
Вимоги позивача щодо стягнення пені в сумі 814,03 грн. заявлені
за період з 10.10.2001 по 10.04.2002, тобто в межах строків,
встановлених ст. 72 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
,
оскільки позов до суду подано 10.04.2002.
Відповідно до ст.ст. 161, 162 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до вказівок договору, одностороння
відмова від виконання зобов'язання недопускається.
З огляду на наведене постанова Київського апеляційного
господарського суду від 26.08.2003 відповідає нормам діючого
законодавства, підстав для її скасування немає.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
Постанову Київського апеляційного господарського суду від
26.08.2003 у справі № 24/292 залишити без змін, а касаційну
скаргу без задоволення.