ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2004                                     Справа N 15/177

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                         Черногуза Ф.Ф. – головуючого,

                         Михайлюка М.В.,

                         Невдашенко Л.П.,

розглянувши у            дочірнього підприємства “Партизанський

відкритому засіданні     елеватор” ДАК “Хліб України”, смт.

матеріали                Партизани, Херсонської обл. (далі – ДП

касаційної скарги        “Партизанський елеватор” ДАК “Хліб

                         України”)

на ухвалу                Запорізького апеляційного господарського

                         суду від 16.10.2003

у справі                 господарського суду Херсонської області

                         № 15/177

за позовом               прокурора Генічеського району

                         Херсонської області в інтересах держави

                         в особі Новодмитрівської сільської ради

                         Генічеського району

до                       ДП “Партизанський елеватор” ДАК “Хліб

                         України”

про   стягнення 26 242 грн. 90 коп.

                       В С Т А Н О В И В:

Вищий   господарський  суд  України  постановою  від  21.05.2003

(судді:  Черногуз  Ф.Ф. – головуючий, Михайлюк М.В.,  Невдашенко

Л.П.   )   касаційну  скаргу  Новодмитрівської  сільської   ради

Генічеського  району  задовольнив, рішення  господарського  суду

Херсонської  області  від 12.12.2002 та  постанову  Запорізького

апеляційного господарського суду від 26.02.2003 скасував, справу

передав  на  новий  розгляд до господарського  суду  Херсонської

області.

Господарський суд Херсонської області рішенням від 15-16.07.2003

(суддя   Чернявський   В.В.)  позов   задовольнив,   стягнув   з

відповідача  на користь позивача 260 242 грн. 90  коп.  орендної

плати  за  землю,  визнав  недійсним  на  майбутнє  договір  від

07.12.1999  на право тимчасового користування землею,  укладений

між  сторонами  справи, з додатковою угодою від  26.10.2001  про

внесення змін до договору.

Запорізький апеляційний господарський суд ухвалою від 12.08.2003

(судді:  Радченко  О.П,  Коробка  Н.Д.,  Яценко  О.М.)  повернув

апеляційну скаргу ДП “Партизанський елеватор” ДАК “Хліб України”

на  підставі  пункту  2 статті 97 Господарського  процесуального

кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

Запорізький апеляційний господарський суд ухвалою від 16.10.2003

(судді:  Радченко  О.П, Коробка Н.Д., Яценко  О.М.)  відмовив  у

відновленні  пропущеного строку на подання  апеляційної  скарги,

повернув апеляційну скаргу ДП “Партизанський елеватор” ДАК “Хліб

України” без розгляду.

ДП  “Партизанський  елеватор” ДАК “Хліб України”  звернулося  до

Вищого  господарського  суду України  з  касаційною  скаргою  на

ухвалу  апеляційного господарського суду і вважає її  такою,  що

суперечить законодавству.

Обговоривши  доводи касаційної скарги, перевіривши  правильність

застосування  судом  норм процесуального права,  колегія  суддів

вважає,  що  касаційна  скарга  підлягає  задоволенню  з   таких

підстав.

Запорізький апеляційний господарський суд безпідставно  відмовив

ДП  “Партизанський  елеватор” ДАК “Хліб України”  у  відновленні

строку   на   подання  апеляційної  скарги,  оскільки   первісне

повернення апеляційної скарги здійснено ним в порушення пункту 2

статті   97   Господарського  процесуального   кодексу   України

( 1798-12 ) (1798-12)
        .

Висновок  про відсутність доказів направлення копії  апеляційної

скарги  іншим сторонам у справі суперечить фактичним  обставинам

справи. Скаржник подав доказ надіслання копії апеляційної скарги

– фіскальні чеки, видані поштовим відділенням.

Згідно  статті 32 Господарського процесуального кодексу  України

( 1798-12  ) (1798-12)
          такий  чек є доказом. У випадку  сумніву  у  його

вірогідності,  чи  дійшовши висновку  про  недостатність  такого

доказу, суд міг і повинен був витребувати додаткові докази,  але

не мав законних підстав для повернення скарги.

Повертаючи повторно подану апеляційну скаргу, в порушення  вимог

статті  53  кодексу,  суд не дав належної  правової  оцінки  тій

обставинў,   що  пропуск  строку  стався  внаслідок  незаконного

повернення  ним підприємству вперше поданої апеляційної  скарги,

яка була подана вчасно.

При  наведених обставинах, оскаржувана підприємством ухвала суду

не  відповідає  вимогам  чинного  законодавства.  Вона  підлягає

скасуванню,  а  справа  направленню на розгляд  до  Запорізького

апеляційного господарського суду.

Керуючись  статтями 4-1, 22, 111-5, 111-7-111-13  Господарського

процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий  господарський

суд України

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ДП “Партизанський елеватор” ДАК “Хліб  України”

задовольнити.

Ухвалу   Запорізького  апеляційного  господарського   суду   від

16.10.2003  у  справі  господарського суду  Херсонської  області

№ 15/177 скасувати.

Справу передати до Запорізького апеляційного господарського суду

для розгляду апеляційної скарги.