ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2003 Справа N 14/566
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Черногуза Ф.Ф. - головуючого
Михайлюка М.В.,
Невдашенко Л.П.
розглянувши у відкритому Київської міської Ради, м. Київ
засіданні касаційної скарги
на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 20.10.2003
у справі господарського суду м. Києва
№ 14/566
за заявою ВАТ АБ “Укргазбанк”
до відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві
про визнання дій неправомірними
за позовом відкритого акціонерного товариства
акціонерного банку “Укргазбанк”,
м. Київ (далі – ВАТ АБ
“Укргазбанк”)
до регіонального відділення Фонду
державного майна України по
м. Києву (далі – регіональне
відділення ФДМУ по м. Києву)
про звернення стягнення на предмет застави
Представник позивача - Ковальов В.М.
Представник відповідача - Шахрай м. О.
Представник Київської міської Ради - Онисимчук О.О.
В С Т А Н О В И В:
Господарський суд м. Києва рішенням від 08.11.2001 стягнув на
користь ВАТ Акціонерного банку “Укргазбанк” 130980 грн. за
рахунок нежитлової будівлі незавершеного будівництвом блоку
первинного обслуговування загальною площею 1746 м2, що
знаходиться в м. Києві, ж/м “Позняки”, по вул.Григоренка, № 23,
та який належить до комунальної власності територіальної громади
м. Києва і передано Регіональному відділенню Фонду державного
майна України по м. Києву.
6.12.2001 державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві
було відкрито виконавче провадження на підставі наказу
господарського суду м. Києва від 19.11.2001 у справі № 14/566,
про що винесено постанову № 853/10.
Постановою відділу Державної виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві № 29/4 від 24.04.2003
зупинено виконавче провадження щодо примусового виконання наказу
господарського суду м. Києва від 19.11.2001 у справі № 14/566 до
відміни мораторію.
Господарський суд м. Києва ухвалою від 08.07.2003 у задоволенні
скарги ВАТ Акціонерного банку “Укргазбанк” на дії відділу
державної виконавчої служби Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві відмовив, оскільки Київською міською радою
було прийнято рішення про введення мораторію на застосування
примусової реалізації майна, що належить територіальній громаді
м. Києва.
Київський апеляційний господарський суд постановою від
20.10.2003 ухвалу господарського суду м. Києва від 06.05.2003
скасував.
Постанову відділу Державної виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві про зупинення
виконавчого провадження від 24.04.2003 визнано недійсною, тому,
що в статтях 34, 35 Закону “Про виконавче провадження”
( 606-14 ) (606-14)
відсутні положення щодо повноваження державного
виконавця зупиняти виконавче провадження на підставі рішення
органу місцевого самоврядування та відсутні докази приватизації.
спірного об’єкту.
В касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови
апеляційної інстанції з підстав неправильного застосування норм
матеріального права.
Розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи, Вищий господарський суд України вважає, що
касаційна скарга непідлягає задоволенню з таких підстав.
Нежитлові будівлі, незавершеного будівництвом блоку первинного
обслуговування загальною площею 1746 кв.м. по вул.Григоренка, 23
належить на праві комунальної власності територіальній громаді
м. Києва, а Регіональному відділенню Фонду державного майна
України по м. Києву делеговано повноваження у сфері приватизації
майна.
Статтею 1 Закону “Про введення мораторію на примусову реалізацію
майна” ( 2864-14 ) (2864-14)
, встановлено мораторій на застосування
примусової реалізації майна державних підприємств та
господарських товариств у статутних фондах яких частка держави
становить не менше 25 відсотків.
Київська міська рада рішенням від 07.02.2002 № 257/1891
встановила мораторій на застосування примусової реалізації майна
комунальних підприємств та господарських товариств, у статутних
фондах яких частка територіальної громади міста Києва становить
не менше 25 відсотків, якщо таке відчуження здійснюється шляхом
звернення стягнення на майно боржника та продажу майна в процесі
провадження справ про банкрутство.
Комунальна власність є самостійним об’єктом права власності,
управління якого здійснює безпосередньо територіальна громада
або створені нею органи.
Постанова відділу Державної виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві № 29/4 від 24.04.2003
винесена на підставі рішення Київської міської ради № 257/1691
від 07.02.2002, яким введено мораторій на застосування
примусової реалізації майна, що належить територіальній громаді
м. Києва.
Обставини, що зумовлюють обов’язкове зупинення виконавче
провадження визначені ст. 34 Закону “Про виконавче провадження”
( 606-14 ) (606-14)
, а ст. 35 цього Закону дає перелік обставин за яких
державний виконавець може зупинити виконавче провадження. У
вказаних статтях Закону відсутні положення щодо повноваження
державного виконавця зупинити виконавче провадження на підставі
рішення органу місцевого самоврядування.
Виправлення описки щодо дати винесення ухвали місцевим судом,
апеляційна інстанція може відповідно до ст. 89 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
виправити за своєю ініціативою.
Приймаючи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що
постанова апеляційної інстанції відповідає нормам чинного
законодавства і підстав для її скасування немає.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Постанову Київського апеляційного господарського суду від
20.10.2003 у справі № 14/566 залишити без змін, а касаційну
скаргу без задоволення.