Вищий господарський суд у складі колегії суддів:

                    головуючого Першикова Є.В.

                    суддів Савенко Г.В., Ходаківської І.П.

розглянувши касаційну скаргу Фірми "XXX"

на постанову від 12.08.03 p.

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі №2-11/5669.1 (2-20/5669.2-03)

господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом H-ського  міжрайонного  природоохоронного  прокурора  в

інтересах держави в особі H-ської міськради

до Виконкому H-ської міськради

до Фірми "XXX"

про   визнання рішення недійсним та звільнення земельної ділянки

за участю представників сторін:

позивача: не з'явились

відповідача: не з'явились

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.05.03 (суддя Цикуренко А.С.) провадження по справі припинено на підставі п.1.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .

Постановою колегії суддів Севастопольського апеляційного господарського суду у складі: головуючого Заплави Л.Н., суддів: Видашенко Т.С., Гонтаря В.І. від 12.08.03 ухвалу місцевого господарського суду скасовано, справу направлено для розгляду до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Фірма "XXX" звернулась до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду, вважаючи, що дана постанова прийнята внаслідок неправильного застосування та порушення норм матеріального та процесуального права, а тому просить її скасувати.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу Фірми "XXX" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності їх оцінки судом, а також правильність застосування норм матеріального і процесуального права відзначає наступне:

Місцевий господарський суд припинив провадження з посиланням на те, що рішенням господарського суду Автономної республіки Крим від 08.04.03 у справі №2-5/5695-2003 вимоги Фірми "XXX" задоволені частково, а саме в частині спонукання H-ської міськради на засідання сесії вирішити питання про надання Фірмі "XXX" земельної ділянки площею 0,0888 га за адресою: м. Н-ськ, вул. Ч-ська в оренду строком на 10 років для розміщення мікроринку "SSS".

По даній справі заявлено позов про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету H-ської міськради від XX.XX.00 №X3 "Про організацію ринка Фірмою "XXX".

Пункт 1.1. ст.80 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) (на підставі якого прийнято ухвалу місцевого господарського суду у даній справ) передбачає припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору. Тобто відсутність предмету спору передбачає припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спір врегульовано самими сторонами за умови подання доказів такого врегулювання.

Колегія суддів Вищого господарського суду відзначає, що посилання місцевого суду на відсутність предмету спору по даній справі є неправомірним, оскільки основною підставою для прийняття господарським судом Автономної республіки Крим ухвали про припинення провадження у справі було рішення суду по справі №2-5/5695-2003, по якій був зовсім інший предмет спору.

З урахуванням наведеного, а також того, що місцевим господарським судом при прийнятті ухвали про припинення провадження у справі було також порушено вимоги статті 1 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) відповідно до яких підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом (1798-12) заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, колегія суддів вважає, що постанова Севастопольського апеляційного господарського суду, якою було скасовано ухвалу місцевого господарського суду, відповідає чинному законодавству, а тому має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст.111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , колегія суддів Вищого Господарського суду України,

ПОСТАНОВИЛА

Касаційну скаргу Фірми "XXX" залишити без задоволення.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.08.03 p. у справі №2-11/5669.1 (2-20/5669.2-03) залишити без змін.