Судова палата у господарських справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,

суддів:     Балюка М.І., Ємця А.А., Потильчака О.І.,

            Берднік І.С., Жайворонок Т.Є., Шицького І.Б., -

            Гуля В.С., Колесника П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 квітня 2014 року у справі № 5004/1534/12 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інтех ПК» до приватного підприємства «Пелікан Люкс» про визнання банкрутом,

У лютому 2013 року публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» (далі - ПАТ «БАНК ФОРУМ») до господарського суду Волинської області подано скаргу на дії ліквідатора, яку обґрунтовано тим, що в установленому законом порядку воно звернулося до ліквідатора ОСОБА_1 із заявою з грошовими вимогами до відсутнього боржника, проте про результати розгляду заяви його не повідомили та клопотання про перехід до загальної процедури банкрутства, з підстав того, що ліквідатор, виявивши майно боржника, таке клопотання не подав.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 27 березня 2013 року у справі № 5004/1534/12, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду 21 січня 2014 року та постановою Вищого господарського суду України від 17 квітня 2014 року, скаргу ПАТ «БАНК ФОРУМ» на дії ліквідатора приватного підприємства «Пелікан Люкс» (далі - ПП «Пелікан Люкс») - ОСОБА_1, клопотання про його усунення від виконання обов'язків у справі № 5004/1534/12 та перехід до загальних судових процедур банкрутства відхилено; провадження у справі про банкрутство ПП «Пелікан Люкс» припинено; наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс ПП «Пелікан Люкс» затверджено; ліквідовано юридичну особу - ПП «Пелікан Люкс»; зобов'язано державного реєстратора вчинити дії, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», спрямовані на припинення юридичної особи - ПП «Пелікан Люкс».

Ухвалюючи рішення, суди виходили із того, що ліквідатором належним чином проведено ліквідаційну процедуру та правомірно затверджено ліквідаційний баланс ПП «Пелікан Люкс», ліквідовано юридичну особу, яку визнано банкрутом, і винесено ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство з підстав того, що у боржника відсутні кошти на погашення вимог інших кредиторів. Оскільки клопотання від ліквідатора про перехід до загальної процедури банкрутства у зв'язку з виявленням ним майна боржника, відповідно до положення ч. 6 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22 грудня 2011 року № 4212-VI (далі - Закон № 4212-VI (4212-17) ) до суду не надходило, у задоволенні клопотання ПАТ «БАНК ФОРУМ» відмовлено.

У заяві про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 17 квітня 2014 року з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. - 111-16Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), ПАТ «БАНК ФОРУМ» просить скасувати зазначену постанову та направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції до спірних відносин положень ч. 1 ст. 25, ч. 2 ст. 32, ч. 6 ст. 52 Закону № 4212-VI.

В обґрунтування заяви ПАТ «БАНК ФОРУМ» надано копії постанов Вищого господарського суду України від 08 вересня 2010 року у справі № 12/80/08, від 23 липня 2013 року у справі № 18/2043/12, від 01 червня 2010 року у справі № 302/14б-06/11/13, від 20 травня 2014 року у справі № 38/5005/6219/2012.

Ухвалою колегії суддів Вищого господарського суду України від 26 серпня 2014 року справу допущено до провадження Верховного Суду України.

Заслухавши пояснення представників сторін, Судова палата у господарських справах Верховного Суду України залишає заяву без задоволення з таких підстав.

Судами встановлено, що у листопаді 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Інтех ПК» звернулося до господарського суду Волинської області з заявою про визнання банкрутом ПП «Пелікан Люкс».

Ухвалою господарського суду Волинської області від 30 листопада 2012 року порушено провадження у справі про банкрутство ПП «Пелікан Люкс», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

06 грудня 2012 року судом винесено постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором призначено ОСОБА_1, про що розміщено оголошення в газеті «Голос України» від 13 грудня 2012 року № 237.

Після публікації цього оголошення з майновими вимогами до боржника звернулося ПАТ «БАНК ФОРУМ».

У лютому 2013 року ПАТ «БАНК ФОРУМ» подало до суду скаргу на дії ліквідатора та клопотання про перехід до загальної процедури банкрутства, оскільки ліквідатор, виявивши майно відсутнього боржника, таке клопотання не подав та на його звернення відповіді не надав.

Вимоги ПАТ «БАНК ФОРУМ» у сумі 17 975 972 грн 82 коп., із них 17 359 228 грн 96 коп. - перша черга, 616 743 грн 86 коп. - шоста черга, визнано ліквідатором у повному обсязі, внесено до реєстру вимог кредиторів та погашено на суму 2 668 488 грн 95 коп.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 52 Закону № 4212-VI (в редакції Закону на час виникнення спірних правовідносин) за клопотанням ліквідатора у разі виявлення ним майна відсутнього боржника, визнаного банкрутом, господарський суд може винести ухвалу про припинення процедури ліквідації, передбаченої цією статтею, і переходу до загальних судових процедур у справі про банкрутство, передбачених цим Законом.

Отже, здійснення судом переходу до загальної процедури банкрутства у разі виявлення майна боржника можливе лише на підставі поданого ліквідатором до суду клопотання. Оскільки такого клопотання до суду не надходило, суд касаційної інстанції при вирішенні цієї справи правильно застосував норми матеріального права.

Керуючись ст.ст. 111-23, 111-24, 111-26 ГПК України, Судова палата у господарських справах Верховного Суду України

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» відмовити.

Постанову Вищого господарського суду України від 17 квітня 2014 року залишити без змін.

Постанова є остаточною і може бути оскаржена тільки на підставі, встановленій п. 2 ч. 1 ст. 111-16 ГПК України.