Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

при секретарі судового засідання: Ревковій Г.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: заступник начальника відділу виконавчого провадження управління правового забезпечення претензійно-позовної роботи юридичного департаменту Нестерчук А.П., дов. № 262/10 від 14.12.2012р.;

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 23.07.2013 року, винесену за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинські об'єднані мережі" про відстрочку виконання рішення суду у справі № 5013/1286/12

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинські об'єднані мережі", м. Долинська Кіровоградської області

про стягнення 1 936 715, 90 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Долинські об'єднані мережі" звернулось до господарського суду Кіровоградської області в порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду від 04.12.2012р. по справі № 5013/1286/12 в частині сплати заборгованості в розмірі 354 429, 12 грн., з яких: 10 000, 00 грн. - пеня, 186 089, 38 грн. - інфляційні втрати, 119 604, 74 грн. - 3% річних, 38 735, 00 грн. - судовий збір, до 01.06.2014р.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 23.07.2013р. (суддя Колодій С.Б.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинські об'єднані мережі" про відстрочку виконання судового рішення від 04.12.2012р у справі № 5013/1286/12 задоволено частково, відстрочено виконання наведеного рішення господарського суду на 9 місяців, до 23 квітня 2014р.

Частково задовольняючи заяву про відстрочку виконання судового рішення, господарський суд послався на обставини погашення Товариством основного боргу за рішенням суду в повному обсязі, скрутного фінансового становища підприємства, проведення розрахунків за теплопостачання з Товариством його контрагентами в основному в період опалювального сезону з жовтня по квітень, наявності заборгованості Товариства по іншим договорам на поставку природного газу у сумі 7 709 373, 45 грн., яка значною мірою пов'язана з невиконанням державою своїх зобов'язань в частині компенсації різниці в тарифах на теплову енергію, що виникає у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам, що затверджувалися або погоджувалися відповідними органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, а також зобов'язань щодо компенсації пільг і субсидій, неможливості виконання Товариством податкових зобов'язань перед бюджетом, у зв'язку з чим укладено договір про відстрочення грошових зобов'язань з подальшою сплатою пені, значної заборгованості підприємств, приватних підприємців та населення за поставлене тепло, з яких в значній мірі в судовому порядку стягнуто заборгованість та щодо яких здійснюються заходи по виконанню судових рішень. Також, господарський суд послався на відсутність у відповідача обігових коштів на банківських рахунках та відсутність нерухомого та ліквідного рухомого майна, на яке можливо звернути стягнення, зазначив про необхідність надання можливості Товариству, як стратегічному підприємству по постачанню тепла в м. Долинська, яке здійснює постачання теплової енергії населенню міста, в дитячі садки, школи, лікарні, інші бюджетні установи та організації, підприємства міста, проведення підготовки до опалювального сезону. Винятковою обставиною для надання відстрочки виконання судового рішення у невиконаній його частині суд вважав необхідність надання змоги Товариству в літній період направити зусилля на виконання запланованих поточних ремонтів конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв внутрішньобудинкових систем теплопостачання будинків та теплотрас міста, проведення ремонтних робіт топочних загальноосвітніх шкіл району, які потребують значних витрат. Господарський суд зазначив, що відстрочка виконання рішення сприятиме можливості продовження господарської діяльності Товариства, призведе до реального повного виконання рішення суду, тоді як негайне його виконання може зумовити виникнення загрози в постачанні теплової енергії на території, яку обслуговує Товариство, та неможливість розрахуватись з позивачем у справі за іншими договорами, що матиме наслідком нарахування штрафних санкцій. Відстрочка виконання рішення суду надасть можливість Товариству належним чином закінчити опалювальний сезон 2013-2014 років, отримати кошти за постачання тепла та виконати рішення по даній справі у повному обсязі.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" подала апеляційну скаргу, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення та неправильне застосування норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Долинські об'єднані мережі" у задоволенні заяви про надання відстрочки виконання рішення суду.

В обґрунтування апеляційної скарги Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" зазначає, що господарський суд прийняв до уваги доводи лише однієї сторони - відповідача у справі, чим порушив рівність учасників судового процесу перед законом і судом, не врахував як відсутність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, так і відсутність виняткового випадку, лише за наявності яких можливе надання відстрочки виконання судового рішення. Так, за доводами позивача у справі, відповідач є підприємством, яке здійснює підприємницьку діяльність, володіє обіговими коштами та активами, на які можливо звернути стягнення. Відповідно, обставини, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, відсутні, а в розумінні статті 121 ГПК України до виняткових обставин не відноситься важкий фінансовий стан сторони, який виник внаслідок її власної господарської діяльності, а не в силу об'єктивних обставин, що унеможливлювали б виконання договірних зобов'язань та рішення суду. На думку позивача, відповідач не наводить та не надає жодних доказів в підтвердження тих обставин, що виконати рішення суду неможливо або з певних причин складно, доказів своєї неплатоспроможності. Вирішивши питання про надання відстрочки виконання судового рішення, господарський суд не врахував матеріальних інтересів та фінансового стану позивача. Разом з тим, надання відстрочки виконання рішення погіршить і без того його складний фінансовий стан. Позивач не є газовидобувною компанією. Через несплату коштів боржниками позивача, у тому числі і відповідачем, позивач не повною мірою розраховується з НАК "Нафтогаз України" за отриманий за договорами від останньої природний газ, яка, в свою чергу, закуповує природний газ у іноземних імпортерів за зовнішньоекономічними контрактами, що передбачають чіткі та жорсткі строки розрахунків. Несплата коштів за спожитий газ погіршує розрахункову дисципліну за імпортований природний газ та веде до зменшення податкових надходжень до Державного бюджету України, спричиняє загрозу зупинення постачання імпортованого природного газу на територію України. Окрім того, заборгованість перед НАК "Нафтогаз України" позивач зобов'язаний сплачувати незалежно від рівня розрахунків своїх контрагентів, однак інших джерел погашення заборгованості за спожитий природний газ, ніж її стягнення зі своїх контрагентів, у позивача не існує.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, явку повноважного представника у судове засідання, призначене для розгляду апеляційної скарги, не забезпечив. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване обставинами перебування начальника юридичного відділу у відрядженні, а юриста - у відпустці та за межами міста Долинська, а також обставинами неможливості забезпечити явку у судове засідання іншого представника.

У судовому засіданні 20.08.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Кіровоградської області від 04.12.2012р. у справі № 5013/1286/12 за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинські об'єднані мережі" про стягнення 1 936 715, 90 грн., яке залишене без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.03.2013р., позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинські об'єднані мережі" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 1 832 184,48 грн. заборгованості, з яких 1 516 490, 36 грн. суму основного боргу, 10 000, 00 грн. пені, 186 089, 38 грн. інфляційних втрат, 119 604, 74 грн. 3% річних, а також 38 735, 00 грн. витрат по сплаті судового збору; в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.06.2013р. рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.12.2012р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.03.2013р. у справі № 5013/1286/12 залишено без змін.

02.04.2013р. господарським судом Кіровоградської області на виконання рішення суду у даній справі видано наказ.

16.05.2013р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Стеблина О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання зазначеного вище наказу господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п. 7.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (v0009600-12) з подальшими змінами).

Згідно матеріалів справи заборгованість, стягнута рішенням господарського суду у даній справі, є заборгованістю відповідача перед позивачем за поставлений останнім природний газ у жовтні 2009 року - квітні 2010 року на підставі договору № 54/09-10-БО поставки природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевого бюджетів, а також інших суб'єктів господарювання від 23.09.2009р., у зв'язку з несвоєчасною оплатою якої рішенням суду також стягнуто з відповідача на користь позивача пеню, інфляційні втрати та 3% річних.

З матеріалів справи також вбачається, що у межах виконавчого провадження ВП № 36235148, відкритого на виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 21.12.2012р. у справі № 5013/1341/12 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинські об'єднані мережі" на користь Відкритого акціонерного товариства по газпостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" 2 322 795, 45 грн. заборгованості, відділом державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції винесені постанови про арешт коштів боржника (від 18.02.2013р.), якими накладено арешт на кошти на певних рахунках, що належать боржнику, у межах суми 107 330, 04 грн.

Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 08.02.2013р. № 39875327 підтверджується реєстрація публічного обтяження всього майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинські об'єднані мережі", тип обтяження: арешт рухомого майна, обмеження відчуження: заборонено відчужувати, обтяжувач: відділ державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції.

Відповідно до спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків за послуги теплопостачання за рахунок коштів загального фонду Державного бюджету від 20.03.2013р. № 691, від 20.03.2013р. № 692, від 15.07.2013р. № 1347, підписаних їх сторонами: Головним управлінням Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, Департаментом фінансів Кіровоградської обласної державної адміністрації, Фінансовим управлінням Долинської райдержадміністрації, Управлінням соціального захисту населення Долинської райдержадміністрації, Товариством з обмеженою відповідальністю "Долинські об'єднані мережі", Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України", предметом яких є організація проведення сторонами взаєморозрахунку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2005р. № 20 (20-2005-п) "Про затвердження порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій", сторони погодили перелік підприємств (установ, організацій), що беруть участь у проведенні взаєморозрахунку, та послідовність виконання сторонами наведених вище протокольних рішень.

З вказаних протокольних рішень вбачається, що відповідач, отримавши кошти у певній, визначеній протокольним рішенням сумі, перераховує їх за природний газ певного року згідно певного (чітко визначеного) договору Національній акціонерній компанії "Нафтогаз України".

16.07.2013р. виконуючим обов'язки генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинські об'єднані мережі" затверджений план ремонтів енергетичного обладнання котельних, внутрішньоквартальних та будинкових теплових мереж Товариства у 2013 році. Планом передбачено проведення ремонтних робіт котельних та топочних загальноосвітніх шкіл району. Орієнтовного розрахунку вартості ремонтних робіт план не включає.

В підтвердження тяжкого фінансового стану відповідачем надано ряд довідок, виданих самим Товариством, а саме: довідка, вих. 19/07-13 від 19.07.2013р., про відсутність на балансі нерухомого майна та про те, що з цінного рухомого майна на балансі утримується автомобіль ГАЗ 33023-212, залишкова вартість якого складає 1 055, 26 грн. (на 01.07.2013р.), довідка про заборгованість відповідачу за послуги теплопостачання, згідно якої станом на 30.05.2013р. борг підприємств та приватних підприємців за поставлене тепло складає 553 012, 29 грн., населення - 4 750 754, 37 грн., відшкодування держави по пільгах та субсидіях - 985 418, 97 грн., борг бюджету - 3 406, 32 грн., а всього: 6 292 591, 95 грн., довідка, вих. № 04/06-13 від 04.06.2013р. про наявність станом на 01.06.2013р. заборгованості Товариства перед НАК "Нафтогаз України" за використаний природний газ у сумі 7 702 600, 00 грн. та акт звірки розрахунків від 31.05.2013р., складений з НАК "Нафтогаз України" за станом на 30.04.2013р. про заборгованість відповідача у сумі 7 709 373, 45 грн. Також, відповідачем надані довідки, видані банківськими установами, а саме: довідка ПАТ КБ "Приватбанк" № 08.7.0.0.0/130705095306 від 05.07.2013р., довідка ПАТ "Державний ощадний банк України", вих. № 938 від 05.07.2013р., про відсутність станом на вказані дати грошових коштів на рахунках відповідача, відкритих у наведених банківських установах.

Також, відповідно до матеріалів справи 27.06.2013р. відповідач уклав з органом державної податкової служби договір про розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) на загальну суму 124 097, 98 грн. під проценти строком з 27.06.2013р. по 12.08.2013р. Розмір процентів дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 глави 12 розділу ІІ Податкового кодексу України.

Оцінивши та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, про які вказано вище, господарський суд Кіровоградської області і дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви відповідача та відстрочки виконання рішення суду.

Разом з тим, апеляційний господарський суд вважає помилковим висновок суду першої інстанції.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Апеляційний господарський суд не вбачає підстав вважати, що наявні в матеріалах справи докази, надані відповідачем, підтверджують обставини ускладнення або неможливості виконання рішення суду, підтверджують винятковість випадку, з наявністю якого процесуальний закон пов'язує можливість надання відстрочки виконання рішення суду.

Так, постанови відділу державної виконавчої служби, якими накладено арешт на кошти на певних рахунках, що належать боржнику, та у певній сумі, на які посилався відповідач, прийняті 18.02.2013р. Доказів про стан виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 21.12.2012р. у справі № 5013/1341/12 в подальшому, тобто на дату звернення з заявою про відстрочку виконання рішення суду, відповідач не надав.

Складений станом на 08.02.2013р. і витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Щодо наявності у відповідача заборгованості станом на 01.06.2013р. у сумі 7 702 600, 00 грн., яка частково виникла внаслідок невиконання державою своїх зобов'язань в частині компенсації різниці в тарифах, пільг та субсидій, необхідно зазначити наступне.

Вказана заборгованість відповідача існує не перед позивачем у справі, а перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України".

Спільні протокольні рішення, як наведено вище, передбачають проведення компенсації за окремими договорами за природний газ 2012 та 2013 років. Договір, за яким у відповідача виник борг перед позивачем та щодо якого вирішувався спір у даній справі, не включений до переліку договорів, наведених у спільних протокольних рішеннях. Доказів укладення відповідного спільного протокольного рішення щодо перерахування компенсацій за спірним договором відповідачем не надано, як і не надано доказів щодо цього договору затримки перерахування з державного бюджету різниці в тарифах на опалення, компенсації пільг і субсидій.

Довідки, складені безпосередньо відповідачем в підтвердження його фінансового стану, не надають можливість визначити фінансовий стан та платоспроможність відповідача, оскільки не є належними доказами в розумінні ст. 34 ГПК України. Жодної фінансової та бухгалтерської звітності відповідача матеріали справи не містять.

Відсутність можливості погасити борг одноразово та відсутність станом на певну визначену дату обігових коштів, достатніх для повного виконання рішення господарського суду, не є тією винятковою обставиною, яка може бути підставою для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Не є такими обставинами і планування відповідачем проведення ремонтних робіт відповідно до затвердженого ним же плану ремонтів енергетичного обладнання котельних, внутрішньоквартальних та будинкових теплових мереж Товариства у 2013 році, розстрочення сплати податкового боргу, наявність заборгованості відповідача за власними зобов'язаннями та наявність заборгованості контрагентів відповідача перед ним.

Все наведене вище є наслідком власної господарської діяльності відповідача.

Відповідно, фінансовий стан відповідача не зумовлений жодними об'єктивними, незалежними від відповідача обставинами.

Таким чином, обставини, якими обґрунтована заява відповідача про відстрочку виконання рішення суду, врахувавши які судом першої інстанції частково задоволена заява відповідача, є звичайними обставинами при веденні господарської діяльності відповідачем, яку він здійснює на свій ризик.

Господарським судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали залишено поза увагою, що позивач та відповідач знаходяться в рівних економічних умовах при здійсненні своєї господарської діяльності. Відстрочка виконання рішення суду, яка є відкладенням чи перенесенням виконання рішення на новий строк, призведе до надання переваг відповідачу в порівнянні з позивачем за відсутності для цього підстав.

Невиконання протягом тривалого часу (9 місяців) рішення суду порушує матеріальні інтереси позивача, а також може спричинити негативні наслідки для нього.

Колегія суддів не вважає визначальним при вирішенні питання надання відстрочки виконання судового рішення, у якій частині судове рішення вже виконане, оскільки в силу ст. 115 ГПК України рішення господарського суду, що набрало законної сили, є обов'язковим до виконання.

Враховуючи матеріали справи, заперечення стягувача (позивача), положення статті 121 Господарського процесуального кодексу України, висновки господарського суду про наявність підстав для відстрочки виконання рішення суду не ґрунтуються на фактичних обставинах справи, а ухвала господарського суду від 23.07.2013р. підлягає скасуванню як така, що прийнята з порушенням норм процесуального права. Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинські об'єднані мережі" про відстрочку виконання рішення суду в частині сплати заборгованості в розмірі 354 429, 12 грн., з яких: 10 000, 00 грн. пені, 186 089, 38 грн. інфляційних втрат, 119 604, 74 грн. 3% річних, 38 735, 00 грн. судового збору, до 01.06.2014р. задоволенню не підлягає.

Не підлягає задоволенню клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки причини, з яких відповідач просить відкласти розгляд справи, не є поважними причинами неявки його представника у судове засідання. Суд не обмежував відповідача колом певних осіб (представників) щодо явки в судове засідання для належного представництва його інтересів.

Наведене узгоджується з положеннями пункту 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 (v0018600-11) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України (1798-12) судами першої інстанції".

Окрім того, апеляційний господарський суд обмежений процесуальним строком розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду. Відповідно до ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Судові витрати за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103- 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

Апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 23.07.2013 року у справі № 5013/1286/12 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 23.07.2013р. у справі № 5013/1286/12 скасувати.

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинські об'єднані мережі" про відстрочку виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.12.2012р. у справі № 5013/1286/12 в частині сплати заборгованості в розмірі 354 429, 12 грн., з яких: 10 000, 00 грн. пені, 186 089, 38 грн. інфляційних втрат, 119 604, 74 грн. 3% річних, 38 735, 00 грн. судового збору, до 01.06.2014р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинські об'єднані мережі" (28500, Кіровоградська область, Долинський район, місто Долинська, вулиця Нова, будинок 80 -"Б", ідентифікаційний код 35182733) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1, ідентифікаційний код 31301827) витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп.

Видачу наказу доручити господарському суду Кіровоградської області.

Повна постанова складена 22.08.2013р.