32/5005/9375/2012 Про стягнення суми вартості спожитого природного газу - 14.08.2013 Прийняття

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2013р. (суддя Васильєв О.Ю.) у задоволенні позову відмовлено. Рішення мотивоване тим, що під час розгляду справи №23/5005/2612/2012 судом було встановлено, що мали місце аварійні ситуації, а тому ПАТ "Криворіжгаз" обґрунтовано перерахував обсяг та вартість спожитого позивачем газу на підставі п. 5.13. Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ТОВ "Дружба Люкс" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що суд, посилаючись на постанову ДАГС не вказав, про які звіти йде мова, не повно дослідив обставини та матеріали справи, неправомірно застосував положення Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, оскільки було встановлено придатність газового лічильника та коректора, тому перерахунок повинен бути здійснений на підставі п. 5.13.3 цих Правил, а тому спірна сума є безпідставно набутими відповідачем грошовими коштами.

Відповідач проти апеляційної скарги заперечив, зазначив, що кошти, які просить стягнути Позивач за своєю правовою природою не можуть бути безпідставно набутим майном, оскільки природний газ споживався за договором та його вартість оплачено на підставі технічного розрахунку від 31.01.2012р. Зазначив, що підстави позову та всі його обґрунтування повністю співпадають з підставами та аргументами позовної заяви, що розглядалися у справі №23/5005/2612/2012, тому факти, встановлені цим рішенням є преюдиційними. Вважає твердження Позивача щодо нарахування за спожитий у січні 2012р. газ за середньодобовими даними попередніх періодів безпідставним, оскільки умовами договору у випадках неможливості встановити кількість фактично використаного газу вимірювальними приладами споживача передбачено саме використання розрахунку Газорозподільного підприємства. та п. 5.13.3 Правил застосовується у разі відсутності засобів вимірювальної техніки, а в ситуації, яка склалась, мається факт несправності ЗВТ. Крім того, вказав, що відповідно до Звіту про добове споживання газу за період з 20.12.2011р. по 20.01.2012р. відбулось 46 аварій, що свідчить про підстави перерахунку об`єму газу на підставі технічного розрахунку

Ухвалою суду від 08.07.2013р. на підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 05.07.2013р. справа прийнята до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Пруднікова В.В., Орєшкіної Е.В.

Ухвалою суду від 24.07.2013р. за клопотанням представників сторін строк вирішення спору було продовжено на 15 днів до 16.08.2013р.

Ухвалою суду від 13.08.2013р. на підставі розпорядження голови суду Величко Н.Л. від 13.08.2013р. у зв`язку із відпусткою суддів Орєшкіної Е.В., Пруднікова В.В. справа прийнята до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Чередко А.Є, Антоніка С.Г.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 28.01.2011р. між ВАТ по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз", яке в подальшому було перейменоване у ПАТ "Криворіжгаз", - газорозподільне підприємство (надалі - Відповідач) та ТОВ "Дружба - Люкс" - споживач (надалі - Позивач) було укладено договір на постачання природного газу та надання послуг з його транспортування №2122-ТП. Строк дії вказаного договору був встановлений з 01.01.2011р. по 31.12.2011р., а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення (надалі Договір-1).

31.12.2011р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір на постачання природного газу за регульованим тарифом №2122-П (далі - Договір) строком дії з дати його підписання до 31.12.2012р., а також з умовою пролонгації на аналогічний період в разі відсутності заяв сторін про припинення його дії або перегляд його умов за місяць до закінчення строку його дії (надалі Договір-2).

Відповідно до п. 2.6. Договору-2, послуги з постачання газу підтверджуються підписаними сторонами актом приймання-передачі газу, що оформлюється за даними вузлів обліку, визначених у додатку 1 до Договору, та є підставою для остаточних розрахунків Позивача з Відповідачем.

Під час проведення 05.01.2012р. перевірки замірного вузла було встановлено невідповідність показників лічильника з показниками коректора згідно коду 88 і рекомендовано викликати представників служби "Екон" для перевірки надходження імпульсів лічильника на коректор, що відображено в акті перевірки від 05.01.2012р., який підписаний представниками обох сторін.

12.01.2012р. представниками сторін в присутності представника служби "Екон" була повторно проведена перевірка замірного вузла, на підставі якої складено акт-припис про необхідність зняття та відправки приладів на ремонт у зв'язку з виходом з ладу, а саме ненадходженням імпульсів з лічильника на корректор обчислювача об'єму газу.

Листом №9 від 12.01.2012р. позивач повідомив відповідача про відсутність імпульсів на коректорі з 18.12.2011р. та просив зняти пломби для проведення ремонту приладів і здійснити технічний розрахунок обсягу газу.

17.01.2012р. на виконання цього припису Відповідачем з замірного вузла були зняті пломби та передано лічильник на перевірку, про що складено відповідний акт.

Згідно листа виробника даного приладу ТОВ "Курс" від 26.01.2012р. №011, лічильник "Курс-01" G16А1 №5613 на момент проведення випробувань знаходився в працездатному стані, форма та тривалість імпульсів відповідала вимогам експлуатаційної та нормативно-технічної документації.

ДП "Кривбасстандартметрологія" видало позивачу Свідоцтво про повірку коректора обчислювача об'єму газу "Тандем" зав. № 2256 від 27.01.2012р., яким зафіксовано придатність засобу вимірювальної техніки до застосування.

Відповідно до акту від 31.01.2012р. представниками Відповідача було встановлено та опломбовано лічильник газу "Курс-01" №5613 та коректор "Тандем" №2256.

Відповідачем було здійснено технічний розрахунок споживання природного газу при відсутності газового лічильника від 25.01.2012р. відповідно до якого визначено обсяг спожитого газу за період з 18.12.2011р. по 25.01.2012р. - 17341,00 куб.м. В подальшому на підставі даних позивача про потужність та час роботи газового обладнання (а.с. 98 т. 1) було складено інший технічний розрахунок від 31.01.2012р. відповідно до якого кількість спожитого природного газу за період з 18.12.2011р. по 31.01.2012р. визначена в обсязі 45513,00 м3, надано позивачу акт приймання-передачі природного газу від 31.01.2012р. з визначеним за технічним розрахунком від 31.01.2012р. обсягом спожитого газу та рахунок за використаний природний газ на суму 183016,73грн.

Не погодившись з таким розрахунком обсягу використаного природного газу та його вартістю позивач звернувся до відповідача з листами №24 від 31.01.2012р. та №37 від 14.02.2012р., які на його думку містять обгрунтовані розрахунки споживання природного газу при відсутності газового лічильника (згідно звітів про добове споживання газу). На дані листи відповідачем вмотивовану відповідь надано не було.

Дані факти також були встановлені рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2012р. у справі №23/5005/2612/2012р.

Предметом позову у справі №23/5005/2612/2012 було зобов`язання Відповідача підписати, поставити печатку та повернути Позивачу акт приймання-передачі і транспортування природного газу, згідно якого Відповідач передав, а Позивач прийняв у січні 2012р. природний газ обсягом 13978,55 куб.м., спожитий за період з 20.12.2011р. по 31.01.2012р. та вказати розрахунок до сплати за січень 2012р. виходячи з обсягу спожитого природного газу 13978,55 куб.м.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2012р. у справі №23/5005/2612/2012, яке залишено в силі Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.08.2012р., у задоволенні позову було відмовлено з підстав невірно обраного способу захисту порушеного права та відсутності підстав для складання акту приймання - передачі, оскільки до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення п. 5.13. Правил.

30.10.2012р. на підставі тих же обставин Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Відповідача про стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 126 806,90 грн, які він був змушений заплатити у спірній ситуації для запобігання несприятливих наслідків у вигляді відключення від газопостачання.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Особливості визначення обсягів поставленого газу при відсутності приладів обліку та саме визначення таких приладів встановлено сторонами в умовах укладених між ними договорів та Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, що затверджені наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005р. №618 (z0067-06) та які були чинні на час виникнення спірних правовідносин.

Умовами розділу 4 договору-1 та розділу 3 договору-2 визначено, що фактична кількість спожитого газу визначається за даними приладу (вузла) обліку газу, а також порядок визначення таких обсягів при їх відсутності (несправності).

Згідно Правил вузол обліку газу - це сукупність засобів вимірювальної техніки та допоміжних засобів, що призначена для вимірювання, реєстрації результатів вимірювання та розрахунків об'єму газу, зведеного до стандартних умов, і складається з одного або декількох вимірювальних комплексів та/або: - з лічильника газу в комплекті з реєструвальними приладами температури і тиску газу; - з лічильника газу в комплекті з показувальними приладами температури і тиску газу; - лічильника газу згідно з ДСТУ 3336-96 "Лічильники газу побутові. Загальні технічні вимоги". Засіб вимірювальної техніки - це технічний засіб, який застосовується під час вимірювань і має нормовані метрологічні характеристики.

Як встановлено вище судом, вузол обліку газу позивача складався із лічильника газу "Курс-01" №5613 та корректора обчислювача об'єму газу "Тандем" №2256.

Незважаючи на придатність кожного окремого елементу вузла обліку газу, імпульси з лічильника газу на коректор обчислювача об'єму газу в період з 17 год 18.12.2011р. не надходили, що підтверджується розпечатками даних коректора (а.с.101,102 т.1) та не заперечується сторонами, що свідчить про несправність вузла обліку та неможливість визначення обсягу газу за даними ЗВТ в період до 31.01.2012р. (дати встановлення та опломбування ЗВТ).

Порядок визначення об'єму протранспортованого газу при тимчасовій відсутності чи непридатності до застосування ЗВТ врегульовані п.13 Правил, зокрема, згідно з п. 5.13.1 перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться за період відсутності (несправності) ЗВТ, починаючи з дати проведення останньої перевірки комерційного вузла обліку газу або з дати зняття ЗВТ до моменту встановлення повірених ЗВТ, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача. Аналогічні умови містять також укладені сторонами договори (п.4.1, п. 4.10).

З наведеного колегія суддів доходить висновку, що відповідачем правомірно було здійснено технічний розрахунок обсягу спожитого газу за період несправності та відсутності ЗВТ з 17 год 18.12.2011р. по 31.01.2012р. (за 16 год), виходячи з потужності газового обладнання та часу його роботи, які були підтверджені позивачем, а також визначені умовами договорів.

Посилання позивача на п. 5.13.3 Правил, яким визначено, що у разі отримання позитивних результатів позачергової або експертної повірки ЗВТ у всіх випадках об'єм протранспортованого газу за період відсутності ЗВТ розраховується за середньогодинними або середньодобовими даними попередніх п'яти аналогічних періодів суд вважає безпідставними, оскільки була встановлена несправність вузла обліку в цілому, що призвело до неврахування обсягів спожитого газу.

Крім того, відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, якою позивач обґрунтовує свої вимоги, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути це майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відтак, вказана правова норма передбачає виникнення недоговірних зобов'язань.

Судом встановлено, що між сторонами були укладені два договори щодо постачання природного газу, які були чинними на час виникнення спірних правовідносин, а договір №2122-П від 31.12.2011р. був чинним і на час звернення до суду. Вказані договори передбачали порядок визначення обсягів газу та здійснення оплати за спожитий газ, в тому числі і при відсутності (несправності) ЗВТ, та саме на виконання цих договорів позивачем перераховувалися кошти за спожитий газ відповідно до рахунків відповідача.

З огляду на наведене, визначення позивачем предмету позову як безпідставно набутого майна (недоговірні відносини) не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки і сам позивач свої позовні вимоги грунтує на цих договорах, тобто відповідач не набував спірне майно безпідставно, та в таких позовних вимогах слід відмовити. За своєю правовою природою спірна сума може бути збитками позивача, які відшкодовуються при наявності всіх елементів цивільного правопорушення. Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Вищого господарського суду України від 18.06.2013р. у справі №5005/640/2011.

Відтак, підстав для зміни або скасування рішення господарського суду, встановлених ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, не вбачається. Апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду без змін.